Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 04АП-3514/11

г. Чита

Дело N А19 -3781/2011

18 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВостСибЖАСО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2011 года по делу N А19-3781/2011 по иску открытого акционерного общества "ИРКУТСКПЕЧАТЬ" (ИНН 3812076440, ОГРН 1027739447922) к открытому акционерному обществу "ВостСибЖАСО" (ИНН 3808004442, ОГРН 1023801014060) о взыскании 42 878,50 руб. (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "ИРКУТСКПЕЧАТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "ВостСибЖАСО" о взыскании 36 834,14 руб.- страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц N 386-ИП от 05.11.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "ВостСибЖАСО" в пользу открытого акционерного общества "ИРКУТСКПЕЧАТЬ" взыскано: 36 834, 14 руб.- страхового возмещения, 2 000 руб.- расходов по государственной пошлине.

С решением не согласен ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить. Считает, что в связи, с непредставлением судом разумного срока для исследования доказательств, ответчик не имел возможности в полном объеме реализовать право на судебную защиту. Указывает, что представленные истцом платежные поручения не могут подтвердить оплату товара, поступившего именно в киоск N 8Н, т.к. в платежных документах указано: "Оплата по акту сверки за печатную продукцию", при этом акты сверки не представлены. Полагает, что сумма ущерба, предъявленная к взысканию, превышает фактическую сумму ущерба. Указывает, что суд также не принял во внимание факт, что истцом в органы внутренних дел заявлен ущерб значительно меньше предъявляемого страховщику, и в ходе предварительного следствия размер ущерба ОАО "Иркутскпечать" изменен не был, хотя 23.02.2009 г. по факту кражи в киоске N НиУ8 была проведена инвентаризация, результаты которой оформлены сличительной ведомостью. Обращает внимание, что инвентаризационные описи от 23.02.2009 содержат недостоверные сведения, составлены с нарушениями, что делает невозможным оформить сличительную ведомость с достоверными данными, однако судом при вынесении решения данное обстоятельство не оценено и не учтено.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2011 до 11.10.2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2008 между ОАО "ВостСибЖАСО" (Страховщик) и ОАО "Иркутскпечать" (Страхователь) заключен генеральный договор N 386-ИП страхования имущества юридических лиц, согласно п. 1.1. которого, страховщик обязывался при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев, повлекших утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества, выплатить Страхователю определенное в договоре страховое возмещение.

В соответствии с п. 2.1. договора, застрахованным является имущество принадлежащее Страхователю, а именно: Торговый павильон (киоск НУ-8) "ИРКУТСКПЕЧАТЬ", находящееся по адресу: г. Нижнеудинск, ул. 3-я Пролетарская, ООТ "Первый номер", состоящий из составных частей: каркас, утеплитель, обшивка, крыша, фундамент, пол торгового павильона (киоска), стеклопакеты, металлические двери; Оборудование: роль-ставни; Товарно-материальные запасы (газетно-журнальная продукция, сопутствующие товары), что подтверждается Страховым полисом N 006455 страхования имущества юридических лиц.

Согласно п. 2.8 договора страхования, страховыми случаями признаются убытки от повреждения или утраты застрахованного имущества в результате следующих страховых событий, в частности кража, хищение, грабеж, умышленное или неосторожное повреждение и другие противоправные действия третьих лиц, за исключением совершенных работниками страхователя.

На основании Правил страхования имущества юридических лиц от 28 сентября 2006 г.. ОАО "ВостСибЖАСО" после получения от страхователя сообщения и заявления о произошедшем событии при признании наступившего события страховым случаем определяет размер убытков, страховой выплаты, составляет акт о страховом случае и с учетом этого принимает решение о выплате страхового возмещения.(п.11.2, 11.2.2 Правил).

Согласно п. 2.8.7. Генерального договора N 386-ИП страхования имущества юридических лиц кража, хищение признается в качестве страхового случая.

В соответствии с п. 5.1. договора, при наступлении страхового случая Страхователь обязан не позднее трех суток, после того, как о наступлении страхового случая стало известно Страхователю, не считая праздничных и выходных дней, заявить об этом Страховщику; немедленно, как это только станет возможным сообщить в соответствующие органы, исходя из их компетенции (милицию, госпожнадзор, аварийные службы) о наступившем событии; обеспечить Страховщику возможность беспрепятственного осмотра поврежденного имущества, выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств наступления страхового события; сохранить до истечения времени, предусмотренного п. 4. 1. настоящего договора для прибытия представителя Страховщика и составления акта о страховом случае, все оставшееся после страхового случая поврежденное имущество, если это не противоречит интересам безопасности, не противоречит действующим нормативно-правовым актам; в случае гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества -предоставить страховщику необходимые документы для оформления страховой выплаты, документы, подтверждающие право собственности, наличие, движение товарных запасов в киоске и их страховую стоимость на момент наступления страхового случая:

Согласно п. 5.3. Договора сумма ущерба определяется: 1) для товарно-материальных ценностей: в размере фактического ущерба - если стоимость товарного остатка по учетным документам на дату наступления страхового случая окажется меньше страховой суммы; в размере фактического ущерба, но не выше страховой суммы - если стоимость товарного остатка по учетным документам на дату наступления страхового случая окажется больше страховой суммы; 2) для павильонов: при частичном повреждении имущества - в размере затрат на его восстановление либо размера либо размере соответствующей части стоимости, если имущество не будет восстановлено.

Согласно п.3.4 договора, безусловная франшиза составляет 2 000 руб. на один страховой случай по каждому отдельному имущественному комплексу (при выплате страхового возмещения вычитается из суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от 03.03.2009 г.., Постановление о приостановлении предварительного следствия от 03.05.2009 г. установлено, что в ночь с 22 февраля по 23 февраля 2009 г.. неизвестные лица незаконно проникли в застрахованный киоск N НУ-8, расположенный по адресу: г. Нижнеудинск, ул. 3-я Пролетарская, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее истцу.

О наступлении страхового случая в киоске N НУ-8 ОАО "ВостСибЖАСО" уведомлено 23.02.2009.

По мнению истца, ущерб, причиненный киоску N НУ-8, в виде стоимости стеклопакетов с учетом износа составил 1 947,74 руб. Расчет составлен следующим образом: 100%-55,95%=44,05%- процент затрат с учетом износа киоска N НУ-8; 4485(стоимость двух стеклопакетов)*44,05% + 600(демонтаж, монтаж стеклопакетов) + 500(доставка) + 495(плановые) + 377,10 (НДС) = 3947,74руб..- 2000 (франшиза (п.3.4 договора)= 1 947,74руб.;

Ущерб по Товарно-материальным ценностям (ТМЦ) подтвержден учетными документами, в т.ч. инвентаризационными ведомостями от 24.12.2008 г.., 23.02.2009 г.., приходными документами за декабрь 2008 года, январь-февраль 2009 года, первичными документами по движению товара, актом N 22 об уничтожении повреждении или похищении (накладными на перемещение и возврат товара, препроводительными ведомостями, документами, подтверждающими право собственности на товар -договорами купли-продажи, товарными накладными, платежными документами, представленными в материалы дела). Размер ущерба по ТМЦ составил 34 886,40 руб., а именно 36 886,40руб.- (2 000 руб. франшиза) = 34 886,40руб., итого 1 947,74руб. + 34 886,40руб. = 36 834,14руб.

Ущерб, причиненный киоску N НУ-8 в размере 1 947,74руб. с учетом франшизы подтверждается договором подряда N 306/09 от 16.03.2009 г.., спецификацией на ремонтные работы в киоске N НУ-8, расходным кассовым ордером N 226 от 25.03.209г., актом N00000046 от 23.03.2009 г..

Указывая, на то, что ущерб, причиненный ОАО "ИРКУТСКПЕЧАТЬ" в результате наступления в ночь на 23.02.2009 страхового случая по застрахованному истцом у ОАО "ВостСибЖАСО" имуществу по генеральному договору N 386-ИП страхования имущества юридических лиц от 05.11.2008, ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 36 834,14 руб.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 307, 309, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 927 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалах дела и указанные выше доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал размер ущерба по товарно-материальным ценностям и ущерба от повреждения павильона, причиненного страховым случаем.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и касающиеся страхового случая, наличия у истца права на получение страхового возмещения, размера страхового возмещения, исследованы судом первой в полном объеме, доводы сторон и представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2011 года по делу N А19-3781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Капустина Л.А.