Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 08АП-7463/11

город Омск

20 октября 2011 г.

Дело N А46-6207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7463/2011) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Гончаровское" Вайсберга А.П. на решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2011 года по делу N А46-6207/2011 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Эксперт" (ОГРН 1045504036709, ИНН 5503085024) к закрытому акционерному обществу "Гончаровское" (ОГРН 1025501993263, ИНН 5534003617) о взыскании 84 088 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Гончаровское" Вайсберга А.П. - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Эксперт" - представитель Мамбетова Е.Ю. (доверенность от 19.01.2011 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Эксперт" (далее - ООО "ОФ "Эксперт", истец) 23.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО "Гончаровское" (далее - ответчик) о взыскании 84 088 руб. 89 коп., из которых 70 000 руб. задолженности по договорам N 30/08 от 18.10.2008, N 10/09 от 09.02.2009 на оказание услуг по определению стоимости объектов оценки и 14 088 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2011 по делу N А46-6207/2011 исковые требования ООО "ОФ "Эксперт" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 83 733 руб. 33коп., из которых 70 000 руб. задолженности по договорам N 30/08 от 18.10.2008, N 10/09 от 09.02.2009 на оказание услуг по определению стоимости объектов оценки, 13 733 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 349 руб. 33 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Гончаровское" Вайсберг А.П. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2011 по делу N А46-6207/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Гончаровское" Вайсберг А.П. указывает, что внешний управляющий Винник С.А. не передал ему документы, подтверждающие заключение договоров с истцом, а также отчеты об определении рыночной стоимости объекта оценки, предусмотренные пунктами 3.1.3. указанных договоров. Из данных бухгалтерской отчетности ЗАО "Гончаровское" следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

От ООО "ОФ "Эксперт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Гончаровское" в лице внешнего управляющего Винника С.А. (заказчик) и ООО "ОФ "Эксперт" (исполнитель) заключены договоры N 30/08 от 18.10.2008, N 10/09 от 09.02.2009 на оказание услуг по определению стоимости объектов оценки, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство провести оценку стоимости объектов оценки, указанных заказчиком, в порядке, сроки и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и договорами (пункты 1.1. договоров).

Объекты оценки указаны в пунктах 2.1. договоров.

По результатам оценки объектов, указанных в пунктах 2.1. договоров, исполнитель обязуется представить отчет об оценке, соответствующий требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности (пункты 3.1.3 договоров).

Стоимость услуг определена в пунктах 4.1. договоров (соответственно 60 000 руб. и 10 000 руб.).

Заказчик обязуется полностью оплатить исполнителю экспертно-оценочные услуги в течение 5 дней после подписания договоров, но не позднее передачи ему отчета об оценке (пункты 4.2. договоров).

Фактом оказания всего объема услуг, предусмотренного договорами, является подписание сторонами акта приема-передачи отчета об оценке объектов оценки (пункты 5.1. договоров).

Отчет считается принятым, если в течение трех рабочих дней со дня передачи отчета исполнителем заказчик не заявил письменных претензий к отчету (пункты 5.2. договоров).

В случае получения исполнителем претензий стороны составляют двусторонний акт с указанием недостатков, выявленных в отчете, сроков и порядка их устранения (пункты 5.3. договоров).

По утверждению истца, ООО "ОФ "Эксперт" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам N 30/08 от 18.10.2008, N 10/09 от 09.02.2009 - выполнило оценку объектов, указанных заказчиком, и предоставило ЗАО "Гончаровское" отчеты об оценке. ЗАО "Гончаровское" свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнило, задолженность ЗАО "Гончаровское" перед ООО "ОФ "Эксперт" составляет 70 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения услуг и их принятия ответчиком, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг в полном объеме. При этом суд первой инстанции установил, что обязательство ЗАО "Гончаровское" по оплате выполненных ООО "ОФ "Эксперт" услуг относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ООО "ОФ "Эксперт" услуг по договорам N 30/08 от 18.10.2008, N 10/09 от 09.02.2009 и их приемки ЗАО "Гончаровское" подтверждается представленными истцом в материалы дела заявками ЗАО "Гончаровское" на проведение оценочных работ N 1 от 09.02.2009 и N 1 от 18.10.2008, являющимися приложениями к договорам, актами приема-передачи отчетов об оценке от 12.02.2009 и N1 от 31.10.2008, а также актами N 000003 от 12.02.2009 и N 000002 от 31.01.2009, подписанными стороны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний (л.д. 14- 16, 18-20).

Объекты оценки, указанные в каждом из договоров, соответствуют объектам оценки, указанным в заявках на проведение оценочных работ и актах приема-передачи отчетов об оценке.

Доказательств предъявления заказчиком письменных претензий к отчетам об оценке, как того требуют пункты 5.2., 5.3. договоров N 30/08 от 18.10.2008, N 10/09 от 09.02.2009, в материалах дела не имеется.

Исходя из условий договоров N 30/08 от 18.10.2008, N 10/09 от 09.02.2009 (пункты 4.2, 5.1.) оплата оказанных услуг ставится в зависимость от передачи отчетов об оценке, факт передачи которых подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи отчетов об оценке.

Подписав акты приема-передачи отчетов об оценке, заказчик тем самым подтвердил, что исполнитель передал ему предусмотренные пунктами 3.1.3. договоров N 30/08 от 18.10.2008, N 10/09 от 09.02.2009 отчеты об оценке, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Таким образом, факт выполнения услуг, предусмотренных договорами N 30/08 от 18.10.2008, N 10/09 от 09.02.2009, и факт наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные оценочные услуги подтверждены истцом соответствующими документами. Ответчиком же доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную истцом сумму, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 70 000 руб. задолженности.

При этом суд первой инстанции правильно установил, что обязательство ЗАО "Гончаровское" по оплате выполненных ООО "ОФ "Эксперт" услуг относится к текущим платежам и подлежало рассмотрению в общем исковом порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании соответчика 14 088 руб. 8*9 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2008 по 03.05.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 733 руб. 33 коп. с учётом определения периода начисления с 01.11.2008 по 03.05.2011.

Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, каких-либо возражений не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложеннного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 733 руб. 33 коп. за период с 01.11.2008 по 03.05.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что ответчику в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ЗАО "Гончаровское" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2011 года по делу N А46-6207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гончаровское" (ОГРН 1025501993263, ИНН 5534003617) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова