Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 10АП-6258/11

г. Москва

20 октября 2011 г.

Дело N А41-25379/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района (ОГРН:1035005905098): Громов В.В. по доверенности от 12.10.2011 N 2993,

от ООО "Информационный клуб "Триада" (ИНН:5030043410, ОГРН:1035005914338): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-25379/10, по иску Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный клуб "Триада" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный клуб "Триада" (далее - ООО "Информационный клуб "Триада") о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2008 года по июнь 2010 года в сумме 50 707 руб. 80 коп. и пени за указанный период в сумме 10 852 руб. 19 коп.

В судебном заседании 31 мая - 07 июня 2011 года по настоящему делу КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района заявило об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 31.03.2011 в сумме 94 321 руб. 80 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 17 258 руб. 81 коп. (т.1 л.д.123-130) Судом первой инстанции указанные уточнения не приняты со ссылкой на то, что истцом одновременно изменены основание и предмет исковых требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-25379/10 исковые требования удовлетворены.

Полагая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточнения исковых требований, КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 сентября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 содержится разъяснение о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в принятии уточнения исковых требований, поскольку Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области при увеличении суммы исковых требований в судебном заседании 31 мая -07 июня 2011 года по настоящему делу изменил только предмет заявленных требований, основание иска осталось неизменным.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом по правилам суда первой инстанции представитель КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района (арендодатель) и ООО "Информационный клуб "Триада" (арендатор) заключен договор от 30.11.2004 N 1623, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование за плату сроком с 30.11.2004 по 31.10.2005 нежилое помещение, общей площадью 64,79 кв.м., расположенное по адресу: г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д.2а (т.1 л.д.5-8).

Дополнительным соглашением от 01.08.2005 к договору аренды от 30.11.2004 N 1623 стороны уменьшили площадь арендуемого помещения до 90 кв.м (т.1 л.д.9).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2008, от 01.07.2008, от 01.01.2009, от 01.04.2009 к договору аренды от 30.11.2004 N 1623 стороны устанавливали размер арендной платы за пользование арендованными помещениями (т.1 л.д.17-24).

Поскольку ответчик не в полном объеме вносил арендную плату за пользование помещениями, истец письмом от 27.01.2010 N 139 направил ООО "Информационный клуб "Триада" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.32).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.03.2011, КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору от 30.11.2004 N 1623, передав арендуемое помещение ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2005. Факт передачи помещения ответчиком не оспаривается.

ООО "Информационный клуб "Триада" ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2008 по 31.03.2011 в сумме 94 321 руб. 80 коп.

ООО "Информационный клуб "Триада" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду документов, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.03.2011.

При таких обстоятельствах, исковые требования КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору от 30.11.2004 N 1623 за период с 01.01.2008 по 31.03.2011 в сумме 94 321 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы долга арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме 17 258 руб. 81 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Пунктом 5.2.1 договора от 30.11.2004 N 1623 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании указанных положений истец начислил ответчику пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.03.2011 в сумме 17 258 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по внесению арендных платежей, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет пени арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным (т.2 л.д.7-8).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-25379/10 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационный клуб "Триада" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору от 30 ноября 2004 года N 1623 за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2011 года в сумме 94 321 руб. 80 коп., пеню за просрочку платежа в сумме 17 258 руб. 81 коп., а всего 111 580 руб. 61 коп.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич