Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 12АП-788/11

г. Саратов

18 апреля 2011 г.

Дело N А57-13608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ТЕМП" Родионова В.В., действующего по доверенности от 16.03.2011 N 17/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ТЕМП" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года по делу N А57-13608/2010 (судья Синякин И.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (с. Пригородное Сердобского района Пензенской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ТЕМП" (г. Саратов)

о взыскании задолженности в сумме 294 807 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - ООО "Заволжье", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ТЕМП" (далее - ООО "Агрофирма "ТЕМП", ответчик) о взыскании 294 807 руб. по соглашению от 23.05.2008, в том числе основного долга в сумме 290 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме 4 807 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Агрофирма "ТЕМП" в пользу ООО "Заволжье" задолженность по соглашению от 23.05.2008 в сумме 290 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме 4 807 руб. Взыскал с ООО "Агрофирма "ТЕМП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 896,14 руб.

ООО "Агрофирма "ТЕМП" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "Заволжье" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 33 81814 3, N 410031 33 81809 9, N 410031 33 81810 5, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 33 81813 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 марта 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года ООО "Сарюником" (Поставщик) и ООО "Агрофирма "ТЕМП" (Покупатель) заключили договор N 41 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять горюче-смазочные материалы, Покупатель обязуется принять товар и оплатить его (т.1 л.д.12-13).

Согласно пункту 5.1. указанного договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 апреля 2009 года, а в части оплаты - до полного окончания расчётов.

23 марта 2008 года между ООО "Агрофирма "ТЕМП" и ООО "Заволжье" заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик возложил на истца с его согласия обязанность исполнения обязательства перед ООО "Сарюником" по оплате по договору поставки нефтепродуктов от 05.05.2008 N 41, а именно: оплатить поставку дизельного топлива в количестве 15 675 литров по цене 18,5 руб. за 1 литр, на общую сумму 290 000 руб., включая налог на добавленную стоимость в размере 18%, по счёту ООО "Сарюником" от 21.05.2008 N 121 и спецификации N 2 к договору поставки N 41 от 05.05.2008 (т.1 л.д.10).

В силу пункта 2 указанного соглашения ООО "Агрофирма "ТЕМП" произведёт расчёт с ООО "Заволжье" в порядке и на условиях, которые будут определены ими дополнительно. Если такое дополнительное соглашение не заключено, то ООО "Агрофирма "Темп" обязана полностью рассчитаться с ООО "Заволжье" в течение 14 дней со дня получения требования об этом.

ООО "Заволжье" выполнило взятые на себя обязательства по соглашению от 23.05.2008, произвело оплату на сумму 290 000 руб., включая налог на добавленную стоимость, что подтверждено платёжным поручением от 23.05.2008 N 23 (т.1 л.д.11).

Истец письмом от 23 августа 2010 года N 51 обратился с требованием (претензией) к ООО "Агрофирма "ТЕМП" об уплате задолженности в сумме 290 000 руб. (т.1 л.д.8-9).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по соглашению от 23.05.2008 послужило основанием для обращения ООО "Заволжье" в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, пришёл к выводу, что ООО "Агрофирма "ТЕМП" не исполнило надлежащим образом взятое на себя обязательство по соглашению от 23.05.2008, допустив просрочку платежа.

ООО "Агрофирма "ТЕМП", обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что истец имеет перед ответчиком денежные обязательства в связи с получением от последнего товара - подсолнечника. Указанное обязательство подлежит зачёту, акт о зачёте, по мнению ответчика, истцом получен. ООО "Агрофирма "ТЕМП" полагает, что поскольку для осуществления зачёта достаточно заявления только одной стороны, и такое заявление получено ООО "Заволжье", оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование денежными средствами не имеется.

ООО "Заволжье" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, отрицает факт получения заявления о зачёте однородных обязательств.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Факт исполнения обязательств ООО "Заволжье" по соглашению от 23.05.2008 и вручения ООО "Агрофирма "ТЕМП" требования (претензии) от 23.08.2010 N 51 об уплате задолженности в сумме 290 000 руб. подтверждён собранными по делу доказательствами (т.1 л.л.8-9, 11) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку дополнительное соглашение, предусмотренное пунктом 2 соглашения от 23.05.2008, сторонами не заключалось, а требование (претензия) от 23.08.2010 N 51 вручено ответчику 31 августа 2010 года, то у ООО "Агрофирма "ТЕМП" возникла обязанность произвести расчёт с ООО "Заволжье" за исполнение пункта 1 указанного соглашения в срок не позднее 14 сентября 2010 года в сумме 290 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО "Заволжье" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 290 000 руб.

Судами обеих инстанций проверен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2010 года по 30 ноября 2010 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной пунктом 1 Указаний Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", и равной 7,75 %. Начало применения указанной ставки с 01 июня 2010 года. Сумма процентов составила 4 807 руб. Расчёт является верным.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о прекращении обязательств по уплате 290 000 руб. в связи с зачётом однородных требований (денежного обязательства) на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Следовательно, для прекращения обязательства зачётом необходимы заявление одной стороны о зачёте и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от её согласия с произведенным зачётом.

ООО "Агрофирма "ТЕМП" не доказало получение ООО "Заволжье" заявления о зачёте.

Суд апелляционной инстанции считает, что копия представленного ответчиком почтового уведомления о вручении почтового отправления (т.1 л.д.108) не свидетельствуют о направлении акта зачёта взаимных требований и приложенных к нему документов в адрес истца. Отсутствие описи вложения в почтовое отправление не позволяет установить содержание направленного ответчиком в адрес истца почтового отправления. ООО "Заволжье" отрицает факт получения такого заявления.

Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 29.12.2001 N 65, заявление о зачёте встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате задолженности возникла у ООО "Агрофирма "ТЕМП" после получения требования от 23.08.2010 (31 августа 2010 года), в то время как письмо с заявлением о зачёте датировано 06 марта 2009 года. Дата отправки почтового отправления на представленном ответчиком уведомлении также 06 марта 2009 года.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом не может считаться исполненным путём направления заявления о зачёте однородных требований, если к моменту направления такого заявления срок исполнения обязательства у ответчика перед истцом ещё не наступил.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Агрофирма "ТЕМП" в пользу ООО "Заволжье" задолженность в сумме 290 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме 4 807 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределил судебные расходы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО "Агрофирма "ТЕМП". Государственная пошлина уплачена ответчиком, согласно чеку-ордеру от 18.01.2011, в сумме 2 000 руб. (т.1 л.д.82).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года по делу N А57-13608/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина