Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 08АП-7366/11

город Омск

21 октября 2011 г.

Дело N А46-13247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7366/2011) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на определение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" Кратько Олега Анатольевича (ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371) об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника по делу N А46-13247/2010 (суд в составе председательствующего судьи Мельника С.А, судей Вагановой Т.А., Пошиванюк Л.Ю.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РУСАНТОН",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - Ситнев С.А. по доверенности от 18.10.2011;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" Кратько Олега Анатольевича - Боярский А.В. по доверенности от 01.06.2011;

от открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" - Червонцев Р.А. по доверенности от 01.03.2011;

от Федеральной налоговой службы - Кисляк Е.М. по доверенности от 06.01.2011;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-13247/2010 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кратько Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "ФГ "РУСАНТОН" продлен до 18.01.2012.

Конкурсный управляющий ООО "ФГ "РУСАНТОН" Кратько О. А. обратился в суд с ходатайством об утверждении Порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением от 23.08.2011 по делу N А46-13247/2010 Арбитражный суд Омской области утвердил Предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "ФГ "РУСАНТОН" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Кратько О.А.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс"), не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стройкомплекс" указало, что собрание кредиторов от 01.07.2011 проголосовало против Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ФГ "РУСАНТОН", предложенного конкурсным управляющим должника, поскольку его условия нарушают права кредиторов. ООО "Стройкомплекс" полагает, что размер задатка для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, занижен. Установление задатка в сумме 64 150 000 руб. (20 % от стоимости предмета залога) будет способствовать привлечению состоятельных (платежеспособных) претендентов и минимизирует риск неоплаты реализируемого права аренды, что защитит интересы кредиторов и должника. Суд первой инстанции имел возможность удовлетворить ходатайство ООО "Стройкомплекс" об отложении рассмотрения дела и предоставить собранию кредиторов возможность проголосовать за альтернативный порядок продажи имущества должника. Вознаграждение конкурсному управляющему как организатору торгов возможно установить в размере не более 0, 06% от продажной цены имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "ФГ "РУСАНТОН" Кратько О.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ООО "Стройкомплекс", просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Стройкомплекс" поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором кредитор указал, что право аренды не подлежало включению в конкурсную массу, в связи с чем не может быть реализовано.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Стройкомплекс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ФГ "РУСАНТОН" Кратько О.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность определения от 23.08.2011 в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника было выявлено и оценено независимым оценщиком имущество, в том числе, право аренды земельного участка площадью 1 713 223 кв.м, с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241 сроком до 21.10.2016, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение установлено в 1 220 м западнее относительно пятиэтажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: Кировский АО, г. Омск, ул. Волгоградская, д. 12. (имеется обременение - субаренда части земельного участка площадью 96 790 кв.м, 22 018 кв.м до 21.10.2016 целевое назначение субаренды Участков: для производственных целей, под размещение ВЛ 110 кВ от ПС "Весенняя" до ВЛ ПО кВ "ТЭЦ-3-Лузино", оплата 54 675,44 руб./месяц).

Конкурным управляющим должника были подготовлены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества ООО "ФГ "РУСАНТОН".

Предложения конкурсного управляющего должника были представлены собранию кредиторов ООО "ФГ "РУСАНТОН" на утверждение. Собраниями кредиторов ООО "ФГ "РУСАНТОН", состоявшимися 15.04.2011, 06.05.2011, 01.07.2011 Предложения конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ФГ "РУСАНТОН" утверждены не были, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего должника Кратько О.А. в Арбитражный суд Омской области с настоящим ходатайством.

В соответствии пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, разногласия у ООО "Стройкомплекс" и конкурсного управляющего должника возникли относительно предлагаемого размера задатка для лиц, выразивших свое намерение участвовать в торгах, и относительно размера вознаграждения организатору торгов в размере 5 % от продажной стоимости имущества, подлежащего продаже на торгах.

ООО "Стройкомплекс" полагает необходимым установить для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, размер задатка в сумме 64 150 000 руб. (20% от начальной цены продажи имущества), что, по мнению ООО "Стройкомплекс", будет способствовать привлечению состоятельных (платежеспособных) претендентов и минимизирует риск неоплаты реализируемого права аренды, и, в конечном счете, защитит интересы кредиторов и должника в большей степени, чем предлагаемый конкурсным управляющий низкий размер задатка в сумме 320 750 руб. Полагает необходимым установить вознаграждения конкурсному управляющему как организатору торгов по продаже имущества должника в размере 0,06 %.

Рассмотрев Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "ФГ "РУСАНТОН", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они соответствуют нормам Закона о банкротстве, позволяют реализовать имущество ООО "ФГ "РУСАНТОН" на более выгодных условиях.

Суд первой инстанции отклонил возражения ООО "Стройкомплекс", указав, что ООО "Стройкомплекс" не представило возражений в части несоответствия предложений конкурсного управляющего Кратько О.А. о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника требованиям законодательства, иные доводы кредитора носят предположительный характер.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенного права и законных интересов.

Целями и задачами конкурсного производства является получение максимальной выручки от реализации имущества должника в интересах всех кредиторов должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право аренды недвижимости (земельного участка) следует рассматривать в качестве имущественного права и, следовательно, объекта гражданских прав, который за некоторым исключением может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Таким образом, право владения и пользования земельным участком, передаваемые при совершении сделки перенайма, становятся самостоятельным имущественным объектом (правом аренды), который может быть предметом самостоятельных сделок.

В любом случае, ООО "Стройкомплекс" не представило доказательств того, что реализация включенного в конкурсную массу права аренды земельного участка площадью 1 713 223 кв.м, с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, нарушает его права как кредитора должника, что является самостоятельным основаниям для отклонения рассматриваемого довода, изложенного в дополнении к апелляционной жалобе.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего должника, размер задатка для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, составляет 320 750 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать 20% начальной цены продажи предприятия.

Задаток, вносимый участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность намерения участвовать в конкурсе.

В тоже время ограничение по определению размера задатка призвано снизить риск проведения управляющим торгов в пользу аффилированного лица, поскольку непомерно высокий размер задатка влияет на количество участников торгов в связи с отвлечением денежной суммы из оборота.

Доводы ООО "Стройкомплекс" о том, что установление задатка в размере 64 150 000 руб. будет способствовать привлечению состоятельных (платежеспособных) претендентов и минимизирует риск неоплаты реализируемого права аренды, защитит интересы кредиторов и должника носят предположительный характер.

Достаточных оснований утверждать, что задаток в сумме 320 750 руб. негативно повлияет на возможность реализации имущества должника, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что редакция Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсного управляющего в части суммы задатка для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, не противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве и не нарушает права кредиторов и должника.

В этой части определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно Положению конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "ФГ "РУСАНТОН".

Вознаграждение организатора торгов, за исключением стоимости публикации, составляет 5 % от продажной стоимости имущества, подлежащего продаже на торгах.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатором торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, в том числе организатора торгов, установлено абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 указанного Закона.

Из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что размер вознаграждения организатору торгов подлежит установлению, только в случае, если это лицо, привлеченное арбитражным управляющим, а не сам арбитражный управляющий.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не обосновал, почему конкурсному управляющему должника в качестве организатора торгов необходимо установить вознаграждение в размере 5 % от продажной стоимости имущества, подлежащего продаже на торгах.

Решение об установлении конкурсному управляющему должника вознаграждения за проведение торгов по реализации имущества должника собранием кредиторов не принималось.

В данном случае продажа имущества будет происходить в рамках дела о банкротстве должника, а не по соглашению сторон, при этом Закон о банкротстве не предусматривает выплату конкурсному управляющему вознаграждения как организатору торгов.

В связи с этим, поскольку в данном случае конкурсный управляющий должника полагает, что самостоятельно может осуществить организацию торгов, включение рассматриваемого положения, предусматривающего вознаграждение конкурсному управляющему как организатору торгов в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ФГ "РУСАНТОН" является необоснованным, пункт 4.2 раздела 5 подлежит исключению из Предложений.

В этой части определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Стройкомплекс" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 1, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на определение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2011 года по делу N А46-13247/2010 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2011 года по делу N А46-13247/2010 изменить. Исключить из Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Кратько Олегом Анатольевичем, пункт 4.2 раздела 5, предусматривающего вознаграждение организатору торгов.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2011 года по делу N А46-13247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова