Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 15АП-9501/11

город Ростов-на-Дону

Дело N А32-4631/2011

13 октября 2011 г.

N 15АП-9501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от ЗАО "Рокса" - представитель - Сотникова О.М. по доверенности от 30.08.2011 г. N 08/08-11,

от Новороссийской таможни - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания таможня уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу N А32-4631/2011 принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.по заявлению закрытого акционерного общества "Рокса" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рокса" (далее - ЗАО "Рокса") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2011 г. N 10317000-549/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 15.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неверной квалификации таможенным органом совершенного заявителем правонарушения. Ответственность за недостоверное указание качественных характеристик товара установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 15.07.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что обществом не задекларирован в установленном порядке прибывший в его адрес товар - ракушки натуральные.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Трейд Альянс" заключило внешнеэкономический контракт N SYТ/Кr-10 от 02.04.2010 г. с компанией "SHENZHEN YONGLILU TRADE CO LTD" (Китай).

В рамках указанного контракта 19.05.2010 г. в адрес ООО "Трейд Альянс" в порт Новороссийск поступил товар, который был выгружен и помещен на временное хранение в ЗТК ОАО "НУТЭП".

ЗАО "Рокса", являясь таможенным брокером на основании договора N 10/29 ТБ от 26.08.2010 г., заключенного с ООО "Трейд Альянс", подало на Новороссийский юго-восточный пост Новороссийской таможни заявление от 01.09.2010 г. о помещении вышеуказанного товара под таможенную процедуру реэкспорта. Согласно указанному заявлению, а также приложенному к нему инвойсу от 10.04.2010 г. N 100810/001 помещению под вышеназванную таможенную процедуру подлежал товар: предметы домашнего обихода из пластмасс, игрушки, бижутерия из пластика и резины, декоративные изделия, зеркальца в оправе, расчески из пластмассы, изделия прочие из пластмасс, декоративные изделия для волос, декоративные изделия из керамики, декоративные изделия из черных металлов, мячики резиновые (вес брутто 22 800 кг). Точное количество каждого товара указано в приложенном к заявлению инвойсе N 100810/001 от 10.04.2010 г.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10317110/1009 10/005160) и контроля товаров, заявленных ЗАО "Рокса", было установлено, что товар, заявленные в инвойсе как "ракушка (пластик)" фактически в контейнере отсутствует. При этом в указанном контейнере имеется товар "ракушки натуральные с перламутровым оттенком", весом брутто 558 кг, нетто -539, 12 кг.

Посчитав, что таможенный брокер не задекларировал в установленной форме товар - "ракушки натуральные с перламутровым оттенком", таможня возбудила в отношении ЗАО "Рокса" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ N 10317000-549/2010.

По факту недекларирования вышеназванного товара таможней составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2010 г. N 10317000-549/2010 и вынесено постановление от 07.02.2011 г. N 10317000-549/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса за недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 414 750 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Основанием для привлечения ЗАО "Рокса" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужило недекларирование товара "ракушки натуральные с перламутровым оттенком" в количестве 16 коробок, весом брутто 558 кг, нетто - 539, 12 кг.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный товар заявлен брокером как "ракушки (пластик)", что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию. Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Материалами дела подтверждается, что количественные характеристики товара, заявленного брокером как "ракушка (пластик)" соответствуют характеристика товара (количество коробок, вес), определенного таможней как "ракушки натуральные с перламутровым оттенком".

В ходе таможенного оформления у таможенного органа не имелось претензий к количественным характеристикам декларируемого обществом "Рокса" товара. Заявленный брокером вес товара соответствовал весу, определенному таможней в ходе таможенного досмотра. Заинтересованным лицом выявлены только недостоверные сведения о наименовании товара.

Судебной коллегией установлено, что в рамках спорных правоотношений никакой подлежащий декларированию товар (та или иная его часть) обществом не скрывался. Какой либо иной, подлежащий декларированию товар, помимо указанного заявителем, в ходе таможенного досмотра не выявлен.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Рокса" произвело декларирование товара в установленной законом форме и отсутствует факт недекларирования товаров, что исключает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу N А32-4631/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова