Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 18АП-10196/11

г. Челябинск

21 октября 2011 г.

N 18АП-10196/2011 Дело N А07-14385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу N А07-14385/2011 (судья Вафина Е.Т.).

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - общество "БАНК УРАЛСИБ", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джокер Хорека Групп" (далее - общество "Джокер Хорека Групп", ответчик, должник), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис кухня" (далее - общество "Сервис кухня", ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных 11.07.2011 конкурсным управляющим общества "Джокер Хорека Групп" Ларкиным Александром Николаевичем (далее - Ларкин А.Н.), о признании недействительным договора купли-продажи от 15.07.2011 N 1, заключенного между обществом "Джокер Хорека Групп" и обществом "Сервис кухня", и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Определением арбитражного суда от 23.08.2011 исковое заявление Банка принято к производству.

07.09.2011 общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просило принять обеспечительные меры в виде запрета на завершение конкурсного производства в отношении общества "Джокер Хорека Групп" по делу о банкротстве N А07-4205/2010 до вступления в силу решения по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 08.09.2011 в удовлетворении заявления Банка об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество "БАНК УРАЛСИБ" просит определение суда от 08.09.2011 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что поскольку завершение конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, оно приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, невозможности реализации с торгов имущества должника во исполнение статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и причинению этим ущерба обществу "БАНК УРАЛСИБ" как конкурсному кредитору общества "Джокер Хорека Групп".

В отзывах на апелляционную жалобу общество "Джокер Хорека Групп" в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. и общество "Сервис кухня" просят определение суда от 08.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения. Ссылаются на то, что заявленная истцом мера не является обеспечительной в смысле положений статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не представлены доказательства того, каким образом произойдет обеспечение его имущественных интересов при принятии обеспечительной меры. Банк фактически просил запретить суду выносить определение о завершении конкурсного производства, что не соответствует нормам права, регулирующим процедуру банкротства. Применение запрашиваемой меры влечет нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц (иных кредиторов) (рег.N 26991 от 10.10.2011, рег. N 27869 от 19.10.2011).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу N А07-4205/2010 общество "Джокер Хорека Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.12.2010 по делу N А07-4205/2010 в реестр требований кредиторов общества "Джокер Хорека Групп" включено требование общества "БАНК УРАЛСИБ".

11.07.2011 состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника, победителем которых признано общество "Сервис кухня".

15.07.2011 общество "Джокер Хорека Групп" и общество "Сервис кухня" заключили договор купли-продажи имущества должника N 1.

Общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с исковым заявлением о признании торгов и договора купли-продажи от 15.07.2011 N 1 недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 28.07.2011 по делу N А07-4205/2010 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Ларкина А.Н. о завершении конкурсного производства в отношении общества "Джокер Хорека Групп".

Полагая, что завершение конкурсного производства в отношении должника приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, что повлечет причинение ущерба обществу "БАНК УРАЛСИБ" как конкурсному кредитору, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) предусмотрено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Запрашиваемая обществом "БАНК УРАЛСИБ" обеспечительная мера по существу сводится к запрету арбитражному суду выносить в рамках дела о банкротстве N А07-4205/2010 определение о завершении конкурсного производства в отношении общества "Джокер Хорека Групп".

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

Принятие обеспечительной меры в виде запрета на завершение конкурсного производства не допустимо.

Применение такой меры может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае несогласия с завершением процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсный кредитор имеет право выразить свою позицию при рассмотрении соответствующего вопроса в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия запрашиваемой обществом "БАНК УРАЛСИБ" обеспечительной меры является верным.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу N А07-14385/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина