Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 17АП-10193/11

г. Пермь

19 октября 2011 г.

Дело N А50-15552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел по городу Перми - представители не явились;

от заинтересованного лица ООО "Рекорд" - Кузьменко И.И., паспорт, доверенность от 01.01.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "Рекорд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 сентября 2011 года

по делу N А50-15552/2011,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Отдела Милиции N 1 (дислокация Дзержинский район) Управления внутренних дел по г. Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830)

к ООО "Рекорд" (ОГРН 1105906007570, ИНН 5906103935)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление милиции N 1 (дислокация Свердловский район) Управления внутренних дел по городу Перми (в связи с реорганизацией УВД в настоящее время - Отдел полиции N 7 (дислокация Свердловский район) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края о привлечении ООО "Рекорд" (далее - общество) к административной ответственности в соответствии с ч .2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. с конфискацией электронного оборудования.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество настаивает на том, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в деятельности общества признаков азартной игры. Данный вывод суда ошибочен.

Автор жалобы полагает, что деятельность общества имеет характер стимулирующей лотереи. В материалах дела имеются доказательства того, что общество на основании договора с ООО "Галатэя" проводит стимулирующую лотерею, а не азартные игры.

Факт использования посетителями клуба оборудования на момент проверки не зафиксирован.

По мнению автора жалобы, событие административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ по материалам проверки не подтверждено, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятое оборудование подлежат возвращению законному владельцу, поскольку в материалах дела имеется Договор аренды оборудования, в соответствии с которым, собственником аппаратов является ООО "Галатэя".

Общество, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23, 24 июня 2011 сотрудниками заявителя проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр развлекательного клуба, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. К.Пожарского, д. 13, деятельность в котором осуществляет ООО "Рекорд".

В ходе проверки заявителем произведен осмотр развлекательного клуба, расположенного по указанному адресу, о чем 23.06.2011 г. составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, согласно которому в помещении находились 45 единиц развлекательного оборудования, 42 единицы подключено к сети, три аппарата отключены. Принцип работы развлекательного оборудования аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем, в котором имеется компьютерная видеоигра.

При проверке произведено изъятие 42 единиц электронного оборудования с серийными номерами: 00000627, 00000628, 00000187, 00000252, 00000199, 00000178, 00000183, 00000251, 00000198, 00000177, 00001030, 00001028, 00000953, 00000626, 00000951, 00001024, 00001034, 00001040, 00001041, 00001033, 00001020, 00002594, 00002596, 00000613, 00000596, 00005703, 00003136, 00003139, 00001999, 00005193, 00005535, 00003557, 00000600, 00000052, 00000251, 00000180, 00000175, 00000176, 00000174, 00000253, 00000625, один аппарат без номера, о чем составлен протокол изъятия от 23.06.2011.

По результатам проверки административным органом были сделаны выводы о нарушении обществом требований Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ.

Полагая, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, 12.07.2011 г. уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ООО "Рекорд" квалифицированы как административное правонарушение по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

В протоколе содержатся выводы об осуществлении обществом деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, чем нарушены положения Закона об азартных играх.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартной игры это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

Частями 1 и 2 ст. 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч. 4 ст. 5 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах и в соответствии с требованиями п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при наличии лицензии. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451.

Осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялась предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон, на территории субъекта Пермского края, где осуществление данного вида деятельности, за исключением в букмекерских конторах и тотализаторах, запрещено законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с которым выявлено наличие оборудования в рабочем состоянии, используемого для осуществления деятельности предпринимателя, объяснениями посетителя клуба, охранника.

В ходе проверки установлено, что общество предоставляет во временное владение и пользование развлекательное оборудование для игры любому желающему. Условием участия в игре является приобретение услуги для работы на игровом оборудовании. В помещении игрового зала потребитель покупает услугу, после чего сотрудник устанавливает баллы, после чего посетитель участвует в игре. В случае выигрыша посетитель обналичивает выигрыш.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования. Данные действия свидетельствуют об использовании обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность общества не имеет характер стимулирующей лотереи, а является лишь условием для участия в азартной игре. Выигрыш определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст. 4 Закона об азартных играх). При этом, автомат лишенный устройства по приему и выдачи денежных знаков, также является игровым.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое использование электронного оборудования для проведения азартных игр, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта осуществления предпринимателем без выданного в установленном порядке специального разрешения деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Вина общества выразилась в том, что, являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, пренебрегая требованием Закона о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорных зон, за исключением букмекерских контор и тотализаторов при наличии лицензии, он фактически осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса, не предпринял все зависящие от него меры по прекращению данного вида деятельности. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Напротив, сознательными и целенаправленными действиями общество осуществляло проведение азартных игр с использованием игровых автоматов при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого в установленном порядке, тогда как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм Закона N 244-ФЗ.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказано материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 12.07.2011 составлен в присутствии представителя общества.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства применительно к положениям ст. 4.1 КоАП РФ, суд правомерно наложил на общество штраф в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в сумме 50 000 руб.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции принято решение о привлечении общества к административной ответственности, судом правомерно наложено взыскание в виде конфискации изъятого имущества, используемого для осуществления деятельности без соответствующего разрешения, что соответствует положениям ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о конфискации изъятого имущества суд не принял во внимание тот факт, что собственником изъятого имущества является не общество, а иное лицо, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в рамках рассмотрения данных категорий дел не подлежат разрешению вопросы, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года по делу N А50-15552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова