Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-9883/11

г. Самара

20 октября 2011 года

Дело N А65-11095/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕТО" (ИНН: 7709052883, ОГРН: 1037739193788), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" (ИНН: 1659033715, ОГРН: 1021603468039), г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 5 000 000 руб. долга, 1 070 640 руб. процентов, о расторжении договора от 23.10.2007 года,

УСТАНОВИЛ

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания", г. Казань, Республика Татарстан, предложено в срок до 21 сентября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия указанного определения получена заявителем апелляционной жалобы 30 сентября 2011 года (почтовое уведомление N 50855).

Однако, в срок, установленный судом (до 19 октября 2011 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.Ш. Романенко