Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 10АП-7862/11

г. Москва

19 октября 2011 г.

Дело N А41-15619/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "Финтранс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Тедеева К.Т.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "ДВ Лоджистик": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Серегина А.В.: лично, паспорт,

от Липатова Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ДВ Лоджистик" на определение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2011 года об отказе в привлечении Серегина А.В. и Липатова Н.В к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Финтранс", принятое судьей Ремизовой О.Н.., по делу N А41-15619/09 о банкротстве ООО "Финтранс",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДВ Лоджистик" в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Финтранс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и генерального директора ООО "Финтранс" Серегина Александра Викторовича и учредителя ООО "Финтранс" Липатова Николая Васильевича по обязательствам должника перед ЗАО "ДВ Лоджистик" в сумме 56 743,5 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств (л.д. 3, 56).

Конкурсный управляющий ООО "Финтранс" Тедеев К.Т. также обратился с заявлением о привлечении Липатова Н.В. и Серегина А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Финтранс" в сумме 19 704 112,60 рублей (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года в удовлетворении заявлений ЗАО "ДВ Лоджистик" и конкурсного управляющего ООО "Финтранс" Тедеева К.Т. о привлечении Липатова Н.В. и Серегина А.В. к субсидиарной ответственности отказано (л.д. 60).

Не согласившись с определением суда, ЗАО "ДВ Лоджистик" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене (л.д. 63).

В судебном заседании Серегин Александр Викторович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители: должника - ООО "Финтранс", конкурсного управляющего Тедеева К.Т., ЗАО "ДВ Лоджистик", а также Липатов Николай Васильевич, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Серегина А.В., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области 16 июля 2009 года по делу N А41-15619/09 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Финтранс" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение (л.д. 11-12).

Решением арбитражного суда от 12 октября 2009 года ООО "Финтранс" признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 13-14), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Тедеев Кахабер Тамазович.

В обоснование требований о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и генерального директора ООО "Финтранс" Серегина А.В., а также учредителя ООО "Финтранс" Липатова Н.В. по обязательствам должника (л.д. 3, 7-8, 56) конкурсный управляющий Тедеев К.Т. и ЗАО "ДВ Ложистик" сослались на то обстоятельство, что у должника с июня 2008 года образовалась существенная задолженность по договорам лизинга. В ноябре 2008 года налоговой инспекцией было вынесено решение о доначислении недоимки по налогам. Однако в нарушение ст.ст. 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Серегин А.В. и Липатов Н.В. своевременно не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Финтранс" несостоятельным (банкротом). С таким заявлением в арбитражный суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России по г. Балашиха Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области 16.07.2009 г.. по делу N А41-15619/09 заявление ИФНС России по г. Балашиха Московской области признано обоснованным и в отношении ООО "Финтранс" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Конкурсный управляющий ООО "Финтранс" Тедеев К.Т. и конкурсный кредитор - ЗАО "ДВ Лоджистик" считают, что неисполнение Серегиным А.В. и Липатовым Н.В. обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Финтранс" несостоятельным (банкротом) является основанием для возложения на этих лиц субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявлений ЗАО "ДВ Лоджистик" и конкурсного управляющего ООО "Финтранс" Тедеева К.Т. о привлечении Липатова Н.В. и Серегина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нормой права, содержащейся в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, также предусмотрено, что в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в период исполнения своих обязанностей учредитель и генеральный директор ООО "Финтранс" Серегин А.В., а также другой учредитель ООО "Финтранс" - Липатов Н.В. давали обязательные для Общества указания, которые привели к признанию его несостоятельным (банкротом).

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Кроме того, обратившись с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Серегина А.В. и Липатова Н.В. (л.д. 3, 7-8), конкурсный управляющий ООО "Финтранс" Тедеев К.Т. и конкурсный кредитор ЗАО "ДВ Лоджистик" не указали и не подтвердили соответствующими доказательствами, когда именно у Серегина А.В. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Финтранс" несостоятельным (банкротом), и, когда истек установленный пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для подачи такого заявления.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "Финтранс".

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения учредителя и генерального директора ООО "Финтранс" Серегина Александра Викторовича, а также учредителя ООО "Финтранс" - Липатова Николая Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ДВ Лоджистик" не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2011 года по делу N А41-15619/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк