Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 06АП-4287/11

г. Хабаровск

20 октября 2011 г.

N 06АП-4287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа": Шумейко Н.В., представитель по доверенности от 01.08.2011;

от Федерального бюджетного учреждения - Управления Дальневосточного военного округа Российской Федерации: не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: Быкова С.Н., представитель по доверенности от 27.07.2011 N 2266А;

от Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации": Шаров А.В., представитель по доверенности от 07.06.2011 N 11/25;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

на решение от 10.08.2011

по делу N А73-3928/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа, Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - Управления Дальневосточного военного округа 367 691 руб. 70 коп., с Министерства Обороны Российской Федерации - 3 327 528 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее по тексту - ОАО "СУ ДВО", истец, ОГРН 1092722003395, адрес места нахождения: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17) с иском о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - Управления Дальневосточного военного округа (далее по тексту ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа, ОГРН 1032700404934, адрес места нахождения: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17), а при отсутствии или недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (далее по тексту Минобороны РФ) задолженности в сумме 367 691 руб. 70 коп., взыскании с Министерства обороны Российской Федерации долга по государственному контракту на выполнение подрядных работ от 22.03.2007 N 2-2007 в сумме 3 327 528 руб. 94 коп.

Определением от 25.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКП "УЗКС МО РФ").

Решением от 10.08.2011 в удовлетворении требований к ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа, ФКП "УЗКС МО РФ" отказано, исковые требования к Минобороны РФ оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

ОАО "СУ ДВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части оставления без рассмотрения требований к Министерству обороны Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "СУ ДВО" изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности. Представители Минобороны РФ, ФКП "УЗКС МО РФ" оставили разрешение вопроса на усмотрение суда апелляционной инстанции.

ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда, представителя в апелляционный суд не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

22.03.2007 года между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик), Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (правопреемником которого является истец (подрядчик) и ФГУ Управление Дальневосточного военного округа, (правопреемником которого является ФБУ Управление Дальневосточного военного округа (плательщик) заключен государственный контракт строительного подряда N 2-2007.

Согласно условиям государственного контракта подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению капитального строительства объекта: хранилища на 52 ваг. по ГП-16, кирпичного, площадью 1290 кв.м в п. Обор Хабаровского края, шифр П-24/05 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, сдать результаты заказчику. Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ по капитальному строительству, принять результат работ. Плательщик принял обязательство в установленные контрактом сроки уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2007 N 2-2007-2 цена контракта составила 12 255 000 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью контракта, согласно которому объект должен быть сдан заказчику до 25.12.2007.

Дополнительным соглашением от 14.08.2010 N 2-2007-4 государственный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 18.05.2007 N 69, от 31.08.2007 N 119, от 31.08.2007 N 181, от 28.09.2007 N 190, от 28.11.2007 N 255, от 11.12.2007 N 268, от 12.12.2007 N 272, от 12.12.2007 N 274 истцом выполнены работы на общую сумму 15 582 528 руб. 94 коп.

Обязательство по оплате выполненных и принятых ответчиком работ по актам формы КС-2 от 11.12.2007, от 12.12.2007 исполнено ненадлежащим образом, в результате сложилась задолженность в сумме 3 695 220 руб. 36 коп.

Приведенные обстоятельства послужили основаниями обращения ОАО "СУ ДВО" в арбитражный суд.

Отказывая в иске к ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа, ФКП "УЗКС МО РФ" арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "СУ ДВО" пропущен срок исковой давности, о чем соответчики заявили при рассмотрении дела. Оставляя без рассмотрения требования истца к Министерству обороны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано соблюдение предусмотренного государственным контрактом от 22.03.2007 N 2-2007 претензионного порядка предъявления требований.

В апелляционной жалобе ОАО "СУ ДВО" указывает, что между сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.08.2010 N 2-2007-4, согласно которому государственный контракт от 22.03.2007 N 2-2007 расторгнут. Поэтому ОАО "СУД ВО" считает, что условия государственного контракта не подлежат применению при рассмотрении дела.

Поскольку лица, участвующие в деле не заявили соответствующих возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Доводы истца о том, что условия государственного контракта от 22.03.2007 N 2-2007 не подлежат применению при рассмотрении дела, отклонены, поскольку, как видно из содержания актов приемки выполненных работ формы КС-2 от 11.12.2007, от 12.12.2007 обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло из названного контракта и до его расторжения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял во внимание условия названного государственного контракта.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что все возникающие в процессе исполнения контракта споры решаются в претензионном порядке. При не достижении согласия споры рассматриваются в Арбитражном суде Хабаровского края.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в арбитражный суд первой инстанции не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, доказательства направления претензии с требованием об оплате предъявленных в иске задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.08.2011 представитель ОАО "СУ ДВО" суду первой инстанции пояснил, что истцом претензия не направлялась только в адрес Министерства обороны Российской Федерации, остальным ответчикам была направлена, однако письма не дошли.

Материалы дела содержат претензию от 07.12.2010 N 29/юр/908, адресованную руководителю ФГУ Управление ДВО. Данное почтовое отправление возвращено почтовым отделением связи в связи с неверным указанием наименования получателя и его адреса (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлены суду надлежащие доказательства соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в порядке, определенном пунктом 12.3 государственного контракта от 22.03.2007 N 2-2007, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в размере 3 327 528 руб. 94 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ОАО "СУ ДВО" отклонены.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

ОАО "СУ ДВО" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, обществом не представлены оказательства перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то с Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 августа 2011 года по делу N А73-3928/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа", ОГРН 1092722003395, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко