Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-11306/11

г. Самара

20 октября 2011 года

Дело N А65-7845/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

по иску закрытого акционерного общества "Аксиома N 1" (ИНН: 7415051301, ОГРН: 1067415047941), г. Миасс, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионОпт" (ИНН: 1650187397, ОГРН: 1091650000199), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 796 325 руб. 50 коп. компенсации и обязании опубликовать решение суда с указанием действительного правообладателя в журнале "Авто Реклама", город Москва, к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Галине Ильиничне (ИНН: 165020012205, ОГРНИП: 304165031500667), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 796 325 руб. 50 коп. компенсации и обязании опубликовать решение суда с указанием действительного правообладателя в журнале "Авто Реклама", город Москва,

УСТАНОВИЛ

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю Матвеевой Галине Ильиничне, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, предложено в срок до 19 октября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовый конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный по адресу: 423800, г. Набережные Челны, РТ, пр. Вахитова, д. 36/В, кв. 62, возвращен в арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "Адресат за получением не явился".

В срок, установленный судом (до 19 октября 2011 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

С.Ш. Романенко