Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 11АП-11331/11

г. Самара

28 ноября 2011 г.

Дело N А65-7845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Аксиома N 1" - представитель Карымсаков В.Д., доверенность от 01.05.2011 г.;

от ответчика ООО "РегионОпт" - не явились, извещены;

от ответчика ИП Матвеевой Г.И. - представитель Чеботарев А.В., доверенность от 01.09.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Аксиома N 1", г. Миасс, Челябинская область, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года, принятое по делу NА65-7845/2011 судьей Шакуровой К.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Аксиома N 1" (ИНН: 7415051301, ОГРН: 1067415047941), г. Миасс, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионОпт" (ИНН: 1650187397, ОГРН: 1091650000199), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 796 325 руб. 50 коп. компенсации и обязании опубликовать решение суда с указанием действительного правообладателя в журнале "Авто Реклама", город Москва,

к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Галине Ильиничне (ИНН: 165020012205, ОГРНИП: 304165031500667), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 796 325 руб. 50 коп. компенсации и обязании опубликовать решение суда с указанием действительного правообладателя в журнале "Авто Реклама", город Москва,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Аксиома N 1", г. Миасс обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионОпт", г.Набережные Челны о взыскании 796.325 рублей 50 копеек компенсации и обязании опубликовать решение суда с указанием действительного правообладателя в журнале "Авто Реклама", город Москва.

Определением АС РТ от 26 апреля 2011 года исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела N А65-7844\2011. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП Матвеева И.Г.

Кроме того, истец обратился с иском к ИП Матвеевой Галине Ильиничне, г.Набережные Челны, о взыскании 796.325 рублей 50 копеек компенсации и обязании опубликовать решение суда с указанием действительного правообладателя в журнале "Авто Реклама", город Москва.

Определением АС РТ от 26 апреля 2011 года исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела N А65-7845/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Регионопт", г. Набережные Челны.

Определением АС РТ от 25 мая 2011 года дела N А65-7845\2011 и N А65-7844\2011 объединены в одно производство в целях совместного рассмотрения, присвоен номер дела NА65-7845\2011 (л.д. 43 том 1).

Соответственно третьи лица, привлеченные по каждому делу, исключены в связи с наличием статуса процессуального - ответчики.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по делу N А65-7845/2011 исковые требования к ООО "РегионОпт", г. Набережные Челны удовлетворены. С ООО "РегионОпт", в пользу ЗАО "Аксиома N 1", взыскано 796.325 рублей 50 копеек компенсации, 18.926 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, и в доход федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины.

ООО "РегионОпт", обязано после вступления решения в законную силу опубликовать в ближайшем номере журнала "Авто Реклама", город Москва, находящегося по адресу: 127276, г.Москва, Ботаническая, 14 офис 415, почтовый адрес г. Москва, а\1 12, 109125 решение Арбитражного суда Республики Татарстан о допущенном незаконном использовании товарного знака ЗАО "Аксиома N 1", доказательство опубликования решения направить в адрес ЗАО "АКСИОМА N 1".

Исковые требования к ИП Матвеевой Галине Ильиничне, г.Набережные Челны, удовлетворены частично. С ИП Матвеевой Галины Ильиничны, г.Набережные Челны, в пользу ЗАО "Аксиома N 1", взыскано 1.092 руб. компенсации, 25 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, и в доход федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины. В остальной части искового требования о взыскании компенсации отказано.

ИП Матвеева Галина Ильинична обязана после вступления решения в законную силу опубликовать в ближайшем номере журнала "Авто Реклама", город Москва, находящегося по адресу: 127276, г.Москва, Ботаническая, 14 офис 415, почтовый адрес г. Москва, а\1 12, 109125 решение Арбитражного суда Республики Татарстан о допущенном незаконном использовании товарного знака ЗАО "Аксиома N 1", доказательство опубликования решения направить в адрес ЗАО "АКСИОМА N 1".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Аксиома N 1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации с ИП Матвеевой Галины Ильиничны, удовлетворить исковые требования в полном объеме в указанной части.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы судом не учтено, что ИП Матвеева Г.И. получила по товарной накладной N 315 от 06.07.2010 г.продукцию с незаконным размещенным знаком "Базальт" на общую сумму 398162 руб., а к моменту проверки 03.05.2011 г.. ИП Матвеевой Г.И. реализовано продукции на сумму 398162-155000=243162 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО "Аксиома N 1" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Матвеевой Г.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить его в полном объеме, принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители ответчика ООО "РегионОпт" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "БАЗАЛЬТ" свидетельство N 408730 (заявка N 2007700680), приоритет товарного знака - 15 января 2007 года, срок действия истекает 15 января 2017 года. Товарный знак зарегистрирован по 12 классу МКТУ - автомобильные детали и принадлежности к ним.

Из иска следует, что 23 июля 2010 года в автомагазине по адресу г. Набережные Челны, район БСИ Сармановский тракт, база ПТК Кама, бокс А-7 у ИП Матвеевой Г.И. приобретена продукция - автозапчасти, реализуемые с использованием товарного знака "БАЗАЛЬТ" - модель 2101, артикул 3502040-10м, цилиндр заднего тормоза (Базальт) К 2055 в количестве 6 штук по цене 91 руб. на общую сумму 546 руб. Данное обстоятельство подтверждается накладной N 4239 от 23 июля 2010 года (л.д. 12 том 3).

Истцом представлен на обозрение оригинал изделия - "Цилиндр колесный заднего тормоза 2101" в коробочке. Копия фотографии коробочки - (л.д. 28 том 1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2011 года следует, что 5 июля 2010 года между ИП Матвеевой и ООО "Регион Опт" заключен договор купли-продажи, согласно которого ООО "Регион Опт" в адрес ИП Матвеевой поставляет продукцию под маркой "Базальт". Согласно товарной накладной N 315 от 6 июля 2010 года ООО "Регион Опт" поставило ИП Матвеевой Г. продукцию на сумму 398.162 руб. 75 коп.

Постановлением от 22 апреля 2011 года указанное постановление отменено, материалы направлены для организации дополнительной проверки и проведения экспертного исследования. Истцом представлены в материалы дела товарная накладная N 315 от 6 июля 2010 года (л.д. 58 том 2), договор N-05\07 от 5 июля 2010 года (л.д. 115 том 2) и копия экспертного заключения N 213\1-11 от 23 мая 2011 года (л.д. 59 том 2) с приложениями, которые находятся в отказном материале по КУСП N 15242 от 23 июля 2010 года.

Согласно условий договора N Р-05\07 от 5 июля 2010 года продавец (ООО "Регион Опт") обязался поставить покупателю (ИП Матвеевой Г.) автозапчасти к автомобилю, а покупатель - принять и оплатить.

Согласно экспертного заключения патентоведческой экспертизы N 213\1-11 от 23 мая 2011 года на экспертизу представлены объекты в соответствии с перечнем, подписанным оперуполномоченным ОБЭП Комсомольского УВД по г. Набережные Челны. Изъятые образцы запчастей у ИП Матвеевой Г.И. Кроме того, представлены следующие материалы - копия товарной накладной N 315 от 6 июля 2010 года, прейскурант ЗАО "Аксиома N1" на одном листе.

Экспертом произведен сопоставительный анализ товарных знаков, принадлежащих "Аксиома N 1" и обозначений, представленных на исследуемых упаковках.

Из ответов на поставленные вопросы, данных патентным поверенным Крешнянской Е.А. (л.д. 92 том 2) следует, что в соответствии с сопроводительной документацией все представленные на экспертизу запасные части изготовлены по лицензионному договору с ЗАО "Базальт" сторонними организациями - ООО "Арвит авто", ООО "Антона", ИП Брейк Хайдролекс.

На упаковках, представленных на исследование образцов запчастей, нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ЗАО "Аксиома N 1". Поскольку обозначения, нанесенные на упаковку исследуемых изделий, являются сходными до степени смешения с товарными знаками ЗАО "Аксиома N 1", а сами изделия являются однородными с товарами, на которые распространяется действие этих знаков, то нанесение этих обозначений на упаковки ЗАО "Базальт", ООО "Арвит Авто", ООО "Антона" или ИП Брейк Хайдролекс является незаконным.

Ссылка на товарные знаки по свидетельствам N N 393509 и 387633 в отношении использования обозначения, включающего слово "Базальт" является неправомерной, поскольку первый из них не распространяется на исследуемые товары, а второй прекратил свое действие.

Из текста экспертного заключения следует (л.д. 90 том 2), что товарный знак N 393509 представляет собой словесное обозначение "БАЗАЛЬТ". Правообладателем товарного знака является НПООО "Фенокс". Действие данного товарного знака не распространяется на товары 12 класса МКТУ. Под указанным знаком может осуществлять действия по продвижению товара и коммерческие операции, связанные с розничной продажей товаров в частности 12 класса МКТУ через магазины.

В исследуемой ситуации спорное обозначение " БАЗАЛЬТ" нанесено непосредственно на товары (упаковки, сопроводительные документы), то есть это обозначение идентифицирует сами товары (запасные части для автомобилей) и в части случаев производителя этих товаров, а не услуги по их продвижению.

Таким образом, исследуемые товары не подпадают под действие товарного знака по свидетельству N 393509 и использование данного товарного знака в отношении товаров 12 класса является неправомерным.

Как следует из условий лицензионного договора на товарный знак от 4 июня 2010 года, заключенного ЗАО "Кедр" (лицензиаром) и Обществом "Регион Опт" (лизензиатом), ЗАО "Кедр" обладает исключительным правом на товарный знак "БАЗАЛЬТ" свидетельство N 387633 для товаров по 12 классу МКТУ. Лицензиат приобрел неисключительную лицензию на использование указанного товарного знака (л.д. 113 том 2). Между тем, решением от 23 июня 2010 года Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам удовлетворены возражения от 13 ноября 2009 года ЗАО "Аксиома N1", признано предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 387633 недействительным полностью (л.д. 101 том 2 ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства установил, что ответчики реализовали (ввел в гражданский оборот) на территории Российской Федерации товар, помещенный в картонные упаковки с обозначением "БАЗАЛЬТ", который служит для идентификации товаров, поскольку содержат обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком истца, то есть индивидуализируют конкретный товар, к которому относится данная упаковка (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 26.04.2007).

Первоначально ООО "РегионОпт" во исполнение условий договора от 5 июля 2010 года продало партию автозапчастей по товарной накладной N 315 предпринимателю Матвеевой Г. Далее ИП Матвеева Г. реализовала в розницу по товарной накладной N 4239 от 23 июля 2010 года (л.д. 12 том 3) автозапчасти, реализуемые с использованием товарного знака "БАЗАЛЬТ" - модель 2101, артикул 3502040-10м, цилиндр заднего тормоза (Базальт) К 2055 в количестве 6 штук по цене 91 руб. на общую сумму 546 руб.

Доказательства законного размещения товарного знака на упаковках реализуемого товара в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчиками не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что целью ответчиков являлось введение в гражданский оборот не упаковки, как товара, а самого товара, как запасных частей для автомобилей, помещенных в упаковки, маркированные товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Из вышеназванного следует, что картонные упаковки, в которые помещены реализованные товары, производства иного лица, являются потребительскими упаковками, которые в свою очередь неотделимы от товара.

Со ссылками на нормы статей 1484, 1229, 1250, 76, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных выше обстоятельствах, учитывая доказанность факта нарушения ответчиками исключительных прав истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО "РегионОпт" в заявленной сумме, поскольку стоимость поставленного ИП Матвеевой Г. товара по товарной накладной N 315 от 6 июля 2010 года равна 398.162 руб. 75 коп., а двукратная стоимость товара составляет 796.325 рублей 50 копеек. Исковые требования о взыскании компенсации с ИП Матвеевой Г. также правомерно удовлетворены частично судом первой инстанции в сумме равной 1.092 руб., что соответствует двукратной стоимости товара по накладной N 4239 от 23 июля 2010 года (л.д. 12 том 3), проданного в розницу.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявленная истцом сумма компенсации неправомерно исчислена исходя из стоимости товара, указанного в накладной N 315, так как второй случай правонарушения исчерпывается действиями в виде продажи ИП Матвеевой Г. товара в розницу по накладной N 4239. С учетом изложенного доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п.1 ст.1252 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об обязании каждого ответчика после вступления решения в законную силу опубликовать в ближайшем номере журнала "Авто Реклама", город Москва, находящегося по адресу: 127276, г.Москва, Ботаническая, 14 офис 415, почтовый адрес г. Москва, а\1 12, 109125 решение Арбитражного суда Республики Татарстан о допущенном незаконном использовании товарного знака ЗАО "Аксиома N 1" и предоставлении в адрес истца доказательства опубликования решения суда.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по делу N А65-7845/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по делу N А65-7845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аксиома N 1", г. Миасс, Челябинская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев