Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-6544/11

г. Саратов

Дело N А12-14899/2010

20 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

Общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" - Рясков А.В. по доверенности N 5 выданной 04.07.2011 г.. сроком до 31.12.2011 г.,

от Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2011 года

по заявлению общества с ограниченной ответственной "Райкомхоз", г.Волгоград,

о возмещении судебных расходов по делу N А12-14899/2010, (судья Сапронов В.В.),

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз", г. Волгоград,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт",г. Волгоград,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за выявленное бездоговорное потребление электрической энергии в размере 897 140,65 руб. и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 г. в иске Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к Обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 897 140,65 руб. и судебных расходов было отказано в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" без удовлетворения.

16.06.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2011 года по делу N А12-14899/2010 заявление удовлетворено: с Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" взысканы судебные расходы в сумме 80 000 руб., понесённые в связи с рассмотрением дела N А12-14899/2010.

Не согласившись с вынесенным определением МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2011 года по делу N А12-14899/2010, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом (уведомление N 92844 1, 92845 8 приобщены к материалам дела).

Представитель ООО "Райкомхоз" в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "РЭС-Энергосбыт" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом (уведомление N 92848 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, выслушав представителя заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 г.. между ООО "Райкомхоз" и ООО "Независимость" был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов ООО "Райкомхоз", связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела N А12-14899/2010 (л.д. 30-32 т.1).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 80 000 рублей, что подтверждается актом N 25 от 19.01.2011 г.., платежным поручением N 394 от 14.06.2011 г.. (л.д. 34, 35).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы на рассмотрение дела в арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, учитывая понятие разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также сложности дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Доказательств чрезмерности взыскания заявленной истцом суммы в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, другой стороной ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2011 года по делу N А12-14899/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Т.Н. Телегина