Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 02АП-4869/11

г. Киров

19 октября 2011 г.

Дело N А28-2322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Горевой А.С, действующей на основании доверенности от 10.01.2011 (в судебном заседании 06.10.2011), конкурсного управляющего Сычева С.А. (в судебном заседании 11.10.2011),

представителя ответчика Василенко А.Г., действующей на основании доверенности от 01.07.2011 (в судебном заседании 06.10.2011), генерального директора ответчика Козолупа И.А. (в судебном заседании 11.10.2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Опарино-Лес"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2011 по делу N А28-2322/2011, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "К-Лес"

(ИНН: 4318003882, ОГРН 1074338000142, Кировская область, Мурашинский р-н, пгт. Октябрьский, ул.Советская, 26)

к закрытому акционерному обществу "Опарино-Лес"

(ИНН: 4323002309, ОГРН 1024300860539, Кировская область, Опаринский р-н, пгт. Опарино, ул. Железнодорожная, 23)

о взыскании 3 279 239 руб. 45 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К-Лес" (ООО "К-Лес", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу "Опарино-Лес" (ЗАО "Опарино-Лес", ответчик) о взыскании 3279239 рублей 45 копеек долга за оказанные услуги по договору от 01.01.2010 N 1/2010.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по лесозаготовке и погрузке древесины согласно условиям договора от 01.01.2010.

Решением от 24.06.2011 исковые требования ООО "К-Лес" удовлетворены частично. С ЗАО "Опарино-Лес" в пользу истца взыскано 2412229 рублей 50 копеек долга. В остальной части иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору от 01.01.2010 в период с ноября 2010 года по январь 2011 года, нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг и наличие в связи с этим перед истцом долга подтверждаются материалами дела. Оставляя без рассмотрения требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября по октябрь 2010 года, суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о том, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Законом.

ЗАО "Опарино-Лес", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик указывает на нарушение истцом условий договора в части оказания услуг, полагает, что данное обстоятельство в соответствии с пунктом 7.5 договора влечет снижение платы. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на дополнительные доказательства - акты о выполнении производственного задания, которые приложил к апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что на основании письма директора ООО "К-Лес" производил перечисление заработной платы работникам истца в счет погашения задолженности за услуги по договору N 1/2010 от 01.01.2010, в подтверждении чего представил суду апелляционной инстанции письмо ООО "К-Лес" от 05.06.2010 и платежные документы.

Истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявил отказ от части исковых требований в сумме 1884500 рублей 00 копеек.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.01.2010 между ЗАО "Опарино-Лес" (заказчик) и ООО "К-Лес" (подрядчик) заключен договор N 1/2010, согласно условиям которого подрядчик обязуется систематически выполнять по заданию заказчика работы по заготовке, вывозке на погрузочные площадки, сортировке древесины по породам и сортам согласно техническим условиям заказчика, погрузке (лесозаготовительные работы) и сдавать результаты заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работы и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик сдает делянки заказчику, устраняет за свой счет выявленные ошибки в течение 10 дней с момента их обнаружения. Выявленные некачественные результаты работ оформляются заказчиком соответствующими актами. Для оформления акта в обязательном порядке приглашается представитель подрядчика (пункт 5.3 договора).

На основании пунктов 7.1, 7.2 выполненные подрядчиком лесозаготовительные работы оплачиваются из расчета 110 рублей за 1 м3 заготовленной, вывезенной на погрузочные площадки, рассортированной и складированной древесины; выполненные погрузочные работы - 16 рублей 00 копеек за 1 м3 погруженной на подвижной состав древесины.

В силу пунктов 7.4, 7.5 договора сторонами предусмотрено снижение оплаты: за некачественные результаты выполнения работ - на 100 % стоимости объема некачественной древесины сверх нормативов, установленных согласно пункта 6.2 договора, до установления нормативов - со всего объема некачественной древесины; за невыполнение месячного производственного задания по лесозаготовительным работам - 180 рублей за каждый 1 м3 невыполнения задания. Снижение оплаты за невыполнение месячного задания по погрузке определяется дополнительным соглашением.

Окончательная оплата осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных счетом и актов сдачи-приемки результатов лесозаготовительных и погрузочных работ за истекший месяц (пункт 8.2 договора).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2010 по делу N А28-858/2010 ООО "К-Лес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сычев С.А.

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора подрядчик в период с сентября 2010 года по январь 2011 года оказывал заказчику услуги на общую сумму 3 778 951 рублей 50 копеек, что подтверждается актами от 30.09.2010 N 000070, от 29.10.2010 N 000072, от 30.11.2010 N 000076, от 31.12.2010 N 000079, от 31.01.2011 N 000002 (л.д. 15,17, 19, 21, 22).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 14, 16, 18, 20).

31.01.2011 между подрядчиком и заказчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности ЗАО "Опарино-Лес" перед ООО "К-Лес" по спорному договору составила 3 279 239 рублей 45 копеек (л.д. 55).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием обращения ООО "К-Лес" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2011 по делу N А28-11127/2010 ЗАО "Опарино-Лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по оплате задолженности в сентябре и октябре 2010 года возникли до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Опарино-Лес", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в части взыскания задолженности в размере 867 009 рублей 95 копеек за указанный период.

Учитывая, что наличие задолженности в размере 2 412 229 рублей 50 копеек, образовавшейся у ответчика перед истцом за период с ноября 2010 года по январь 2011 года подтверждено материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя о некачественности выполненных истцом работ со ссылкой на акты о выполнении производственного задания N 1/2010/09 от 30.09.2010, N 1/2010/10 от 31.10.2010, N 1/2010/11 от 30.11.2010, N 1/2010/12 от 31.12.2010, N 1/2010/13 от 31.01.2011, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении данного дела Арбитражным судом Кировской области ответчик не представлял в материалы дела вышеперечисленные акты, поэтому эти документы не были предметом исследования и оценки судом. Уважительных причин, которые препятствовали бы ему представить данные доказательства в суд первой инстанции, ответчик не привел.

Согласно нормам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия несовершения процессуальных действий несет не совершившее их лицо, участвующее в деле.

Вместе с тем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил отказ от иска в части 1884500 рублей 00 копеек долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в размере 1884500 рублей 00 копеек, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в данной части.

Наличие задолженности ответчика в сумме 527729 рублей 50 копеек подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое ответчиком решение подлежит отмене в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2011 по делу N А28-2322/2011 отменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Опарино-Лес" (ИНН: 4323002309, ОГРН 1024300860539, Кировская область, Опаринский р-н, пгт. Опарино, ул. Железнодорожная, 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-Лес" (ИНН: 4318003882, ОГРН 1074338000142, Кировская область, Мурашинский р-н, пгт. Октябрьский, ул.Советская, 26) 527729 рублей 50 копеек долга.

Производство по делу в части взыскания 1884500 рублей прекратить.

В остальной части требования истца оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Опарино-Лес" (ИНН: 4323002309, ОГРН 1024300860539, Кировская область, Опаринский р-н, пгт. Опарино, ул. Железнодорожная, 23) в доход федерального бюджета 13554 рублей 59 копеек государственной пошлины по иску".

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова