Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-10318/11

г. Пермь

18 октября 2011 г.

Дело N А60-26497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

от истца, открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

от 07 сентября 2011 года по делу N А60-26497/2011

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ОГРН 1026602051288, ИНН 6646009256)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - ОАО "НСММЗ, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 67 908 руб. 98 коп. убытков в виде стоимости недостающего груза, вверенного ответчику к перевозке согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭП 036241 (л.д. 6-10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по подсудности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года (судья Е. Н. Яговкина) дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Ростовской области (по месту нахождения филиала ОАО "Российские железные дороги") (л.д. 68-71).

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения Конституции Российской Федерации, согласно которым лицо, намеренное обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, самостоятельно определяет судебный орган для предъявления иска в том случае, когда предъявленный иск вытекает из деятельности филиала ответчика, даже если таких филиалов несколько. Полагает, что норма ч. 5 ст. 36 АПК РФ является императивной и не подлежит расширительному толкованию, право выбора между филиалами ответчика для предъявления иска принадлежит исключительно истцу. Считает незаконным вывод суда о том, что настоящий иск должен предъявляться в арбитражный суд по месту рассмотрения претензии, а не по выбору истца.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ОАО "НСММЗ", являясь грузоотправителем, передало ОАО "РЖД" груз для перевозки в соответствии с условиями договора перевозки груза (станция назначения "Невинномысская" Северо-Кавказской ж.д.), в подтверждение чего ответчик-перевозчик выдал транспортную железнодорожную накладную N ЭП 036241 (л.д. 14-16).

При прибытии груза на станцию назначения 29.10.2010 была установлена недостача груза массой 3 102 кг на сумму 67 908,98 руб.

Направленная в адрес перевозчика (ДЦФТО Северо-Кавказской ж.д.) претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 24-25).

Полагая, что ответчик обязан возместить убытки, причиненные частичной утратой груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции передал данное дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области на основании ч. 5 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что настоящий спор был принят к производству с нарушением правил о подсудности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи груза, грузобагажа.

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику обязательно предъявление претензии.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 42, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком.

Приказом президента ОАО "Российские железные дороги" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "Российские железные дороги", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с указанным Перечнем претензии в связи с недостачей груза предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Из материалов дела следует, что станцией назначения перевозимого груза является станция "Невинномысская" Северо-Кавказской железной дороги. Все документы и доказательства находятся на станции назначения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, учитывая, что рассмотрение данного дела Арбитражным судом Ростовской области будет способствовать скорейшему разрешению настоящего спора и защите нарушенных прав и законных интересов сторон по настоящему делу, правомерно на основании ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод заявителя о том, истец обоснованно предъявил исковые требования к перевозчику в лице его филиала "Свердловская железная дорога".

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области 07.09.2011 является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу N А60-26497/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина Л. В. Рубцова