Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 08АП-6662/11

город Омск

20 октября 2011 г.

Дело N А46-762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6662/2011) индивидуального предпринимателя Мовсисян Амест Арутюновны на решение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2011 года по делу N А46-762/2011 (судья Пермяков В.В.), по исковому заявлению Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443, ИНН 5503101004) к индивидуальному предпринимателю Мовсисян Амест Арутюновне (ОГРН 307550717100078, ИНН 550724206474) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Мовсисян Амест Арутюновны - представитель Камнева А.А. (доверенность N 3509С от 26.11.2010 сроком действия один год);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель Койтова И.А. (удостоверение N 132 выдано 15.12.2009, доверенность N 06/42 от 12.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мовсисян Амест Арутюновне (далее - ИП Мовсисян А.А., ответчик) о взыскании 64 726 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок под пристройкой к основному зданию, относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Дианова, д. 3 В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в последнем из которых просил обязать ИП Мовсисян А.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 34,53 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Дианова, дом 3, корпус В, под пристройкой к основному зданию, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:542.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2011 по делу N А46-762/2011 исковые требования удовлетворены. ИП Мовсисян А.А. обязана освободить земельный участок площадью 34,53 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Дианова, дом 3, корпус В, под пристройкой к основному зданию, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:542. С ИП Мовсисян А.А. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Мовсисян А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о самовольном занятии ответчиком спорного земельного участка.

Отмечает, что 19.05.2011 между истцом и ответчиком заключён договор N ДГУ/11-717-10173/2010-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 10:542.

От ГУЗР Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

ГУЗР Омской области, ссылаясь на акты обследования от 26.08.2009, от 13.09.2010 и от 04.07.2011, обратился в суд с настоящим иском об обязании ИП Мовсисян А.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 34,53 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Дианова, дом 3, корпус В, под пристройкой к основному зданию, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:542.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Земельный участок площадью 34,53 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Дианова, дом 3, корпус В, относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано ГУЗР Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 Положения о ГУЗР Омской области последнее наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно - исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Таким образом, в связи с перераспределением собственником имущества полномочий право распоряжения указанной частью земельного участка ГУЗР Омской области уполномочено обратиться в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта пользования ответчиком спорным земельным участком, истец в материалы дела представил акты от 26.08.2009, от 13.09.2010 и от 04.07.2011.

Актом обследования земельного участка от 04.07.2011 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:542, площадью 205 кв.м., местоположение которого определено северо-восточнее относительно 5-этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Дианова, дом 3-а, возведено и эксплуатируется двухэтажное здание из красного кирпича, которое принадлежит Мовсисян Амест Арутюновне. С юго-западной стороны указанного здания пристроен одноэтажный кирпичный гараж, также принадлежащий Мовсисян А.А. Общая площадь гаража составляет 48 кв.м. Северная часть гаража согласно проведенному обследованию и приложенным материалам, площадью 13, 47 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:542. Южная часть гаража площадью 34,53 кв.м. выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:542 и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок площадью 34,53 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:542, занят частью гаража и используется Мовсисян А.А. без правоустанавливающих документов, о чем составлен акт обследования земельного участка от 04.07.2011.

Границы и местоположение земельного участка и гаража обозначены на схеме (л.д. 83). При этом, местоположение характерных точек границ земельного участка на местности определены с помощью лазерного измерительного прибора "Leica DISTO TM D3"; координаты характерных точек границ земельного участка на местности определены картографическим методом с применением специализированной программы "МарInfo PROFESSIONAL"; местоположение гаража подтверждается "Отчетом об определении объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 09 10:542.

Ранее специалистами ГУЗР Омской области были составлены акты обследования земельного участка от 26.08.2009 и от 13.09.2010, в которых изложены аналогичные обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно принял указанные акты в качестве надлежащих доказательств пользования ответчиком спорного земельного участка.

Так, данные акты составлены должностными лицами Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий.

В соответствии с пунктом 14 Положения осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 10.05.2006 N 353, в редакции, действовавшей на момент проведения обследования, по результатам проверки муниципальными земельными инспекторами, составляется акт обследования, к которому могут прилагаться фототаблицы, схематический чертёж земельного участка, иные документы и материалы.

Законному представителю юридического лица, использующему земельный участок, должна быть предоставлена возможность ознакомления с актом обследования. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию акта обследования, которые прилагаются к акту обследования либо вносятся в него.

Акт обследования подписывается муниципальным земельным инспектором, использующим земельный участок физическим лицом либо законным представителем юридического лица, лицами, в присутствии которых проводилась проверка. В случае отказа указанных лиц от подписания акта обследования муниципальным земельным инспектором в акт обследования вносится соответствующая запись.

Использующему земельный участок физическому лицу либо законному представителю юридического лица вручается под расписку копия акта обследования. В случае отказа указанных лиц от получения акта обследования муниципальным земельным инспектором в акт обследования вносится соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, акты обследования от 26.08.2009 и от 13.09.2010 составлены в присутствие представителя ИП Мовсисян А.А., о чем свидетельствует его подпись с расшифровкой подписи в отсутствие замечаний или возражений.

Таким образом, факт незаконного пользования спорным земельным участком площадью 34,53 кв.м. ответчиком не оспаривался.

Копии актов от 26.08.2009 и от 13.09.2010 представитель ответчика получил, возражений относительно результатов обследования, указанных в данных актах, в том числе о занятии спорного участка конструкциями лиц, не имеющих отношение к нему, ИП Мовсисян А.А. не заявляла.

Ссылка ответчика, что акт обследования земельного участка от 04.07.2011 составлен в отсутствие его представителя, что лишает его доказательственной силы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный акт составлен во исполнение протокольного определения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011, при вынесении которого присутствовали представители обеих сторон (протокол от 19.05.2011 - л.д. 76). В связи с чем ответчик не лишен был возможности принять участие в проведении вышеуказанного обследования земельного участка, заведомо зная о необходимости совершения указанного процессуального действия. Между тем, каких-либо действия по участию в обследовании спорного земельного участка ответчиком не принято, доказательств обратного не представлено.

Более того, факт пользования спорным земельным участком без правоустанавливающих документов подтверждается заключением между истцом и ответчиком соглашениям N 362 от 15.09.2009 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 30.09.2009, согласно которому ИП Мовсисян А.А. подтверждает факт использования находящегося в государственной собственности, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов, земельного участка общей площадью 264 кв.м., расположенного относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, г. Омск, ул. Дианова, д. 3-В, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, который использовался для размещения здания и складирования кирпича, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Иных доказательств в обоснование своих возражений о том, что ИП Мовсисян А. А. не осуществляла пользование спорным земельным участком, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Ссылка ответчика, что факт пользования спорным земельным участком по правилам статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден посредством топографической съемки, также не нашла своего отражения в процессуальном поведении ИП Мовсисян А.А. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции посредством заявления соответствующего ходатайства.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в отсутствие контрдоказательств со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 34,53 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Дианова, дом 3, корпус В.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пользования в отсутствие на то правовых оснвоаний).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила отсутствие правоустанавливающего документа в отношении спорного земельного участка, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 17.10.2011.

Поскольку доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, коими по правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются акты государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и иных документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на пользование спорным земельным участком, ИП Мовсисян А.А. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований ГУЗР Омской области.

Выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) в соответствии с положениями действующего законодательства.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ИП Мовсисян А.А. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2011 года по делу N А46-762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова