Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-10361/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-400/2011

19 октября 2011 г.

15АП-10361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" - директор - Хмелявская Наталья Юрьевна, паспорт 79 02 N 186975, выдан Майкопским РОВД Республики Адыгея 13.09.2002 г.; представитель - Кривопалов Владимир Алексеевич, доверенность от 29.04.2011 г. N 7,

от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 26.07.2011 о прекращении производства по делу N А01-400/2011

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дуэт"

к Администрации муниципального образования "Кужорское сельское поселение", Совету народных депутатов муниципального образования "Кужорское сельское поселение"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - ООО "Дуэт") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Администрации муниципального образования "Кужорское сельское поселение", Совету народных депутатов муниципального образования "Кужорское сельское поселение" о признании недействительным решения от 31.12.2010 г. N 30 "О внесении изменений и дополнений в решение совета народных депутатов муниципального образования "Кужорское сельское поселение" от 21.12.2009 г. "Об утверждении и согласовании режима работы баров, закусочных, расположенных на территории муниципального образования "Кужорское сельское поселение"".

Определением суда от 26.07.2011 г. производство по настоящему делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный акт отменен администрацией и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дуэт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 26.07.2011 г. отменить.

В судебном заседании директор и представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что ограничение режима работы закусочной приводит к неполучению обществом прибыли.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Совета народных депутатов муниципального образования "Кужорское сельское поселение" от 31.12.2010 г. N 30 внесены изменения в решение совета народных депутатов муниципального образования "Кужорское сельское поселение" от 21.12.2009 г. "Об утверждении и согласовании режима работы баров, закусочных, расположенных на территории муниципального образования "Кужорское сельское поселение". В силу указанных изменений утвержден режим работы кафе-баров, баров, закусочных, расположенных и осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории муниципального образования "Кужорское сельское поселение" с 14-00 до 24-00.

Полагая, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, ООО "Дуэт" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал на отмену оспариваемого ненормативного акта и ненарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 99), отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае должен рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный акт либо продолжает свое действие.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г.. N 182-О указано, что в случае отмены акта производство по делу не может быть прекращено, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое заявителем решение органа местного самоуправления, устанавливающее режим работы для кафе-баров, баров, закусочных, расположенных и осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории муниципального образования "Кужорское сельское поселение" ограничивает предоставленное хозяйствующим субъектам пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право самостоятельно устанавливать режим работы.

В рассматриваемом случае прекращение производства по делу по заявлению общества влечет ограничение прав лица на предоставленную законом судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2011 о прекращении производства по делу N А01-400/2011 отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова