Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 04АП-4833/10

г. Чита

Дело N А19-16243/2010

1 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С. Е. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2010 года по делу N А19-16243/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области к Комитету по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" о признании незаконным бездействия.

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным бездействия Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (Комитет, заинтересованное лицо), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009 г. по делу N А19-17709/09-43 и обязании Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009 г. по делу N А19-17709/09-43 в соответствии с исполнительным листом от 02.11.2009 г. N 000504402.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа. Решение принято без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу N А19-17709/09-43 были удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области о взыскании с Комитета недоимки по налогам и пени.

На основании указанного решения Арбитражным судом Иркутской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области выдан исполнительный лист N 000504402.

08.02.2010 года данный исполнительный лист, был предъявлен налоговым органом в Комитет, что подтверждается заявлением N 06-23/00284.

В связи с неисполнением Комитетом указанного исполнительного документа, заявитель обжаловал бездействие заинтересованного лица в судебном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, налоговый орган направил в Комитет заявление N 06-23/002846 с приложением исполнительного листа N 000504402 от 02.11.2009 г. для осуществления взыскания и перечисления образовавшейся задолженности. Данное заявление поступило в Комитет - 11.02.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта с заявлением взыскателя.

Пункт 3 указанной статьи содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии указанных оснований, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что предъявленный налоговым органом к исполнению исполнительный лист не был возвращен Комитетом в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок, то есть был принят к исполнению.

В соответствии с положениями частей 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

По истечению установленного законом трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, налоговый орган письмом N 06-23/012505 от 26.05.2010 г. обратился в Комитет с просьбой сообщить об исполнении исполнительного листа N 000504402 от 02.11.2009 г.

Письмом N 444 от 21.07.2010 г. Комитет сообщил заявителю что исполнительный лист от 02.11.2009 г. N 000504402 принят Комитетом к исполнению, при этом указав на то, что исполнительный лист не исполнен в следствии нахождения на исполнении большого количества исполнительных документов, по которым идет исполнение.

Таким образом, вопреки вышеуказанных норм права, Комитет, в нарушение установленного Бюджетным кодексом РФ трехмесячного срока со дня поступления исполнительных документов на исполнение (11.02.2010 г.), по состоянию на 21.07.2010 г. не исполнил возложенную на него обязанность по исполнению исполнительного листа N 000504402 от 02.11.2009 г.

Тем самым, Комитет допустил бездействие, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009 г. по делу N А19-17709/09-43, поскольку, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными выводы суда первой инстанции, что неисполнение Комитетом в установленный срок исполнительного листа нельзя рассматривать как бездействие, в связи с тем, что ответчик предпринимает меры для исполнения требований исполнительного листа. При этом суд указывает на платежное поручение N 31 от 29.07.2010 г., по которому Комитетом произведена частичная оплата по исполнительному листу от 02.11.2009 г. N 000504402.

Однако, указанный платеж, в нарушение закона, был произведен так же за пределами трехмесячного срока исполнения исполнительного документа - 29.07.2010 г. после направления заявителем в его адрес письма N 06-23/012505 от 26.05.2010 г. с просьбой сообщить об исполнении исполнительного листа N 000504402 от 02.11.2009 г., а уплаченная сумма составила 500 руб. из взысканных 97125,20 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2010 года по делу N А19-16243/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2010 года по делу N А19-16243/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействия Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009 г. по делу N А19-17709/09-43.

Обязать Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" совершить предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации действия по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009 г. по делу N А19-17709/09-43 в соответствии с исполнительным листом от 02.11.2009 г. N 000504402.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов