Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-15005/11

г. Санкт-Петербург

19 октября 2011 г.

Дело N А26-185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Старовойтовой О.Р., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15005/2011) открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г.Петрозаводск, Новосулажгорская ул, 22) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2011 г.. по делу N А26-185/2011 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания"

3-е лицо: Администрация Прионежского муниципального района

О взыскании 33 770 руб.

при участии:

от истца: представитель Герасина О.И. по доверенности от 01.01.2011 г.. N 25;

от ответчика (должника): представитель Андрушко Е.В. по доверенности от 01.01.2011 г.. N ЮО/д/49;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОГРН 1051000000050, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Кирова, 45) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (далее - ответчик, ОГРН 1061001073242, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22) о взыскании 33 770 руб. убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.12.2007 г.. N 09-ПСК-2008.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что в обоснование иска ссылаются на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2-ПСК-2010-0-03/21 от 23.11.2009 г.., действовавшего в момент аварийной ситуации.

Определением суда от 09.02.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Прионежского муниципального района.

Решением от 29.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, выводы изложенные в решении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам; в настоящем споре не подлежит применению часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствует вина ответчика в причинении ущерба; при определении обязанностей по договору стороны установили в том числе и обязанность Уполномоченного лица (Администрации Прионежского муниципального района) нести ответственность за вред причиненный третьим лицам.

14.10.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 года между ОАО "КЭСК" (заказчик) и ОАО "Прионежская сетевая компания" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2-ПСК-2010-0-03/21 (далее - договор).

Согласно вышеуказанному договору, ОАО "Прионежская сетевая компания" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ОАО "КЭСК" обязуется оплачивать услуги исполнителя. Поставка электрической энергии потребителям (абонентам) осуществляется по электрическим сетям, переданным ответчику Администрацией Прионежского муниципального района по договору управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства N 01-АЕ/225ГК от 01.11.2007 года.

Материалами дела установлено, что 22.05.2010 года в 03 часа 00 минут зафиксировано перенапряжение в сети в воздушной линии электропередачи 0,4 кВ. Причиной аварийного перенапряжения стал выпавший крюк с фазным проводом (опора находится в аварийном состоянии) и упавший на "0" провод, что привело к короткому замыканию и выходу из строя электрооборудования у граждан-потребителей.

ОАО "Карельская энергосбытовая компания" добровольно оплатило потребителям понесенные расходы в сумме 33 770 руб. и предъявило данную сумму к взысканию с ОАО "Прионежская сетевая компания" в качестве убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, части 3 статьи 401 ГК РФ, пунктом 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), а также условиями договоров от 23.11.2009 и 01.11.2007, признал требования Общества правомерными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятый судебный акт правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац 2 пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Абзацем 2 пункта 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ не только установлена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и (или) иных объектов электроэнергетики, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, но и возложено бремя содержания таких объектов на указанные организации.

Согласно абзацу 2 пункта 114 Правил N 530 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от ТП-18 на станции Шуйская Прионежского района Республики Карелия является бесхозяйным объектом и на основании договора от 01.11.2007 передана в управление ОАО "ПСК".

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что воздушная линия электропередачи 0,4 кВ входит в зону эксплуатационной ответственности ответчика.

Поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и его обязанности предусмотрены условиями публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, он может быть освобожден от ответственности только по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 ГК РФ. В связи с этим ссылка суда на положения названной статьи является правомерной.

Размер убытков проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, в связи с тем, что убытки подтверждены материалами дела, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Прионежская сетевая компания" в пользу ОАО "Карельская энергосбытовая компания" убытки в сумме 33 770 руб.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2011 г.. по делу N А26-185/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова