Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 09АП-25201/11

город Москва

18 октября 2011 г.

Дело N А40-25019/11-64-212

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй Гарант"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.08.2011 по делу N А40-25019/11-64-212,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал"

(105005, Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант"

(ОГРН 5087746217202, 123060, Москва, ул. Расплетина, 19, офис 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаев И.Е. по доверенности от 01.01.2011 N 17-01-19-27/11

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" о взыскании задолженности в размере 192.600 руб. 46 коп. по договору от 01.01.2010 N 225166 на оказание услуг по приему сточных вод, расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Решением суда от 22.08.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик по государственному контракту от 01.01.2010 N 25/2010 осуществлял в 2010 году утилизацию снега мобильными снегоплавильными установками СТМ-12.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2010 N 225166 на оказание услуг по приему сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по приему сточных вод в систему городской канализации в специально закрепленные и оборудованные колодцы (приложение N 1 к договору), а ответчик оплачивать оказанные услуги на условиях установленных указанным договором.

По условию п.3.1 договора количество сброшенных сточных вод принимается равным объему утилизированного снега (куб. м.) при пересчете на коэффициент 0,48 согласно регламенту эксплуатации мобильных снеготаялок.

Как определено п.4.2 договора, оплата услуг производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоканалом на инкассо с приложением счетов. Срок оплаты составляет семь банковских дней со дня предъявления платежного требования.

Согласно выставленным истцом счетам N 225166-1 от 27.07.2011, N 225166-1 от 24.02.2011 объем сточных вод составил 10.429,5 куб. м. на общую сумму 192.600 руб. 46 коп.

В соответствии с п.4.2 договора истцом были выставлены платежные требования N 1607 от 28.07.2010, N 220 от 25.02.2011.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом работ надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 192.600 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности 192.600 руб. 46 коп. ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Платежным поручением от 17.12.2011 N 5273 истцом были оплачены услуги регистрирующего органа (МИФНС России N 46 по г. Москве) по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, необходимых при подаче в суд искового заявления согласно п.9 ст.126 АПК РФ.

При таком положении расходы истца на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о разных датах договоров N 225166 подлежат отклонению, поскольку истец подтвердил в судебном заседании о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010 (л.д.9-11).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на некорректный расчет тарифа за услуги истца для ответчика (15, 65 руб./куб.м) не может быть принята, поскольку тариф соответствует п.4.1 договора от 01.01.2010 N 225166, Постановлению РЭК города Москвы от 23.11.2009 N 71 (3-я группа потребителей).

Довод ответчика о том, что он должен быть отнесен к 1-й группе потребителей (население, исполнители коммунальных услуг), не может быть признан обоснованным, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Плавление снега на улицах города с отведением воды в колодцы Мосводоканала непосредственно не обеспечивает комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-25019/11-64-212 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук