Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-8470/11

20 октября 2011 г.

Дело N А72-1651/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Ледком" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2011 по делу N А72-1651/2011 (судья Ямщикова Н.В.), принятое по заявлению ООО "Симбирский Мельник" (ИНН 7321032416, ОГРН 1027301055539), п.Станция Охотничья Ульяновского района Ульяновской области, к ООО "Ледком" (ИНН 7325047607, ОГРН 1047300989163), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирский мельник" (далее - ООО "Симбирский мельник", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ледком" (далее - ООО "Ледком", поставщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151969 руб. 75 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства ООО "Симбирский мельник" об уменьшении размера исковых требований).

Решением от 08.06.2011 по делу N А72-1651/2011 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковое требование и взыскал с ООО "Ледком" в пользу ООО "Симбирский мельник" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151969 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Ледком" просит отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт. По мнению ООО "Ледком", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Симбирский мельник" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Ледком" (поставщик) и ООО "Симбирский мельник" (покупатель) заключен договор поставки от 22.07.2008 N 31, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить пшеницу 3-4 класса в количестве 1000 тонн по цене 5400 руб. (за пшеницу 4 класса) и 5600 руб. (за пшеницу 3 класса).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара должна быть произведена в срок до 25.09.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что на основании указанного договора поставщик поставил покупателю товар (пшеницу) по товарным накладным от 29.08.2008 N 1323 на сумму 494648 руб. 00 коп., от 30.09.2008 N 1427 на сумму 1999998 руб. 00 коп., от 30.09.2008 N 1325 на сумму 273212 руб. 80 коп., от 01.11.2008 N 1790 на сумму 127125 руб. 60 коп., от 05.11.2008 N 1791 на сумму 131152 руб. 00 коп., от 25.12.2008 N 1809 на сумму 560000 руб. 00 коп., от 30.01.2009 N 106 на сумму 77935 руб. 20 коп., от 17.03.2009 N 287 на сумму 119392 руб. 00 коп., от 25.08.2009 N 1264 на сумму 69664 руб. 00 коп., от 04.09.2009 N 1265 на сумму 126840 руб. 00 коп., от 15.09.2009 N 1274 на сумму 120456 руб. 00 коп., от 15.09.2009 N 1275 на сумму 102546 руб. 00 коп., от 18.09.2009 N 1276 на сумму 128968 руб. 00 коп., от 18.09.2009 N 1277 на сумму 120792 руб. 00 коп., от 21.09.2009 N 1278 на сумму 126728 руб. 00 коп., от 21.09.2009 N 1279 на сумму 133672 руб. 00 коп., от 30.09.2009 N 1280 на сумму 107240 руб. 00 коп.

Факт поставки пшеницы по этим накладным на основании указанного договора также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2010 по делу N А72-19823/2009.

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату товара до 30.07.2008.

Платежными поручениями от 23.07.2008 N 330 и от 28.07.2008 N 331 ООО "Симбирский мельник" перечислило на счет ООО "Ледком" денежные средства в общей сумме 4800000 руб. и, таким образом, исполнило свое обязательство по оплате товара.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если кредитором является юридическое лицо, то размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ООО "Ледком" не исполнило обязательство по поставке товара в установленный договором срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу ООО "Симбирский мельник" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151969 руб. 75 коп. за период с 26.09.2008 по 29.09.2009 исходя из учетных ставок банковского процента, действовавших по состоянию на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.

Взыскание судом первой инстанции процентов исходя из учетных ставок банковского процента, действовавших по состоянию на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, не противоречит вышеприведенным положениям статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ссылка ООО "Ледком" в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку по этим делам рассматривался вопрос об исчислении срока исковой давности по требованиям об уплате процентов, тогда как по настоящему делу ООО "Ледком" не заявляло о применении исковой давности.

Ссылку ООО "Ледком" на дополнительное соглашение от 30.09.2008 к договору поставки, которым предусмотрено направление продавцу заявок на поставку товара, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку это дополнительное соглашение не затрагивает условие пункта 1.2 договора о том, что поставка товара должна быть произведена в срок до 25.09.2008.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные ООО "Ледком" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО "Ледком" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2011 года по делу N А72-1651/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова