Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 15АП-11498/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16795/2011

20 октября 2011 г.

15АП-11498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бармалей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-16795/2011 (судья Сидорова И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Игидбашяна Симона Петросовича (ИНН 231119309160) к обществу с ограниченной ответственностью "Бармалей" (ИНН 2311108829) о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: Игидбашян Симон Петросович (паспорт); представитель Онуц С.П. (доверенность от 25.06.2011 N в реестре нотариуса 3Д-1218);

от ответчика: извещен, представителя не направил;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игидбашян Симон Петросович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бармалей" (далее общество) о взыскании 290 627 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 17.11.2009 N 08/12; 22 182 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора поставки между сторонами и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 22.08.2011 заявленные требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору поставки. Суд нашел неправильным расчет процентов ввиду ошибок в определении количества дней просрочки, при перерасчете проценты за пользование чужими денежными средствами за искомый период превысили сумму заявленных требований, поэтому, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, проценты взысканы в заявленном размере. Суд уменьшил подлежащие возмещению судебные расходы на представителя и взыскал 10000 рублей расходов, на услуги представителя, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 256 рублей 19 копеек государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Бармалей" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Данные истца о сумме основного долга превышают реальную сумму долга. Представить доказательства в суд первой инстанции ответчик не мог, поскольку ему было неизвестно о дате рассмотрения дела. Проценты судом также взысканы неправильно, поскольку размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что расчет задолженности произведен в соответствии с товарно-транспортными накладными, ответчик получал копию иска и извещался о дате судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N 08/12, по условиям которого поставщик обязался поставлять плодоовощную и фруктовую продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать ее на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена на продукцию включает в себя стоимость упаковки , маркировки, транспортировки , а также все применяемые налоги, пошлины и сборы Российской Федерации.

Оплата продукции покупателем производится по ценам, указанным в накладной, в течение 15 дней с момента поставки товара (пункты 2.2., 2.4. Договора).

При несоблюдении сроков платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.6.1. Договора).

Указывая, что поставил товар на сумму 410 786 рублей 10 копеек, а ответчиком оплата произведена частично, в результате чего образовалась задолженность 290 627 рублей 10 копеек, претензия от 12.05.2011 (исх. N 7) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, не исполнена, истец обратился в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенным для договора купли-продажи являются условия о товаре, позволяющие определить его наименование и количество (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора купли-продажи квалифицируются как согласованные и в тех случаях, когда стороны оговорили их в документах, являющихся неотъемлемой частью договора (Определение ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7047/10, Постановления ФАС Московского округа от 03.03.2010 N КГ-А40/15350-09, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу N А53-8238/2007, ФАС Уральского округа от 13.05.2010 N Ф09-3392/10-С3, ФАС Центрального округа от 01.03.2010 N Ф10-511/10).

Стороны оговорили в договоре, что наименование и количество товара определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой его частью. В представленных в материалы дела товарных накладных имеется ссылка на договор между сторонами. Расчет задолженности подтвержден документально, и ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции, установив размер основного долга в сумме 290 627 рублей 10 копеек, подтвержденный первичными документами, сделал правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, поскольку истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Поскольку поставщиком в данном случае заявлено также требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойки по договору, что является правом истца (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации), то с учетом перерасчета процентов и невозможности выйти за пределы заявленных требований, иск в данной части также правомерно удовлетворен судом.

Доводы апелляционной жалобы носят голословный характер, контррасчет задолженности, процентов ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы относительно процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, в части неизвещения о дате судебного разбирательства, подлежат отклонению.

В материалах дела имеется квитанция о направлении копии иска ответчику (л.д.11), судебное уведомление об извещении ответчика по юридическому адресу (л.д.216).

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не было допущено нарушений процессуальных норм в части извещения ответчика. Податель жалобы доказательств обратного не представил.

Расходы по оплате услуг представителя взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ с учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, его категории, времени рассмотрения, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121. Доводов относительно чрезмерности заявленных расходов в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-16795/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бармалей" (ОГРН 1082311003884; ИНН 2311108829) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов