Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-10337/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17418/2011

19 октября 2011 г.

15АП-10337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2011 г. по делу N А32-17418/2011 принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

по заявлению Департамента здравоохранения Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" (далее - ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница") о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 16.08.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неоформлении надлежащим образом договора на оказание платных медицинских услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 16.08.2011 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что договор оказания медицинских услуг может быть заключен в устной форме. Письменная форма такого договора законодательно не определена. Медицинская карта Карамовой И.Ю. отражает характер и содержание оказанной медицинской услуги. Кассовый чек подтверждает то обстоятельство, что Карамова И.Ю. согласилась оплатить медицинскую услугу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа N 1927 от 08.06.2011 г. сотрудниками Департамента здравоохранения Краснодарского края проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Поводом к проверке послужила жалоба пациентки больницы Карамовой И.Ю.

В ходе проведения проверки департаментом установлено нарушение подпунктов "и" и "л" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30, а именно: нарушаются правила оказания платных медицинских услуг населению: не заключен договор на предоставленную медицинскую услугу (отсутствует подпись Карамовой И.Ю.), а также информированное согласие пациента.

По результатам проверки, отраженным в акте от 23.06.2011 г. N 256/11, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2011 г. N АД-63-М/2011.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности в действиях ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. N 30.

Подпунктом "и" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. N 30 предусмотрено соблюдение лицензиатом Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке.

Порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27 (далее - Правила N 27) и являются обязательными для исполнения всеми медицинскими учреждениями.

Департаментом здравоохранения Краснодарского края обществу "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" выдана лицензия N ЛО-23-01-002505 от 20.08.2010 г. на осуществление медицинской деятельности со сроком действия до 20.08.2015 г.

В соответствии с пунктами 2, 11 Правил N 27 платные медицинские услуги населению предоставляются медицинскими учреждениями в рамках договоров, заключаемых с гражданами или организациями, которыми регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

В нарушение п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению между и пациенткой Карамовой И.Ю. не был заключен договор, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон, что является нарушением пп. "и" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности. В представленном заявителем договоре N 503 от 23.5.2011 г. подпись пациента отсутствует.

Кроме того, согласно статье 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 N 5487-1) каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Статья 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусматривает, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

Надлежащим доказательством информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство является документ, подтверждающий такое информирование.

Таким образом, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство так же относится к категории медицинских документов, поскольку им оформляется одно из обязательных действий медицинского персонала, связанных с оказанием медицинской услуги. Поскольку этот документ является одним из обязательных, которым фактически санкционируется начало оказания медицинской услуги состоящей в медицинском вмешательстве, его так же следует признать относящимся к категории учетных и отчетных медицинских документов, о которых говориться в пп. "л" п. 5 Правил.

В ходе проведенной должностными лицами заявителя проверки установлено, что 23.05.2011 г. Карамова И.Ю. обратилась в ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" по направлению горбольницы N 2 г. Краснодара для прохождения процедуры "амплипульс".

Между тем, указанная процедура проведена не была. Пациентка направлена на консультацию к врачам разных специальностей. При этом ни в договоре, ни в иных документах не усматривается информированного согласия Карамовой И.Ю., разъясняющего методику проведения процедуры "амплипульс", необходимости консультации со специалистами в целях предупреждения возможных рисков и осложнений.

Данные действия обоснованно квалифицированы административным органом и судом первой инстанции в качестве нарушения правил предоставления платных медицинских услуг, которые образуют объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в его совершении также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению лицензионных требований и условий (ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2011 г. по делу N А32-17418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова