Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-15386/11

г. Санкт-Петербург

19 октября 2011 г.

Дело N А42-1508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15386/2011) ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2011 по делу N А42-1508/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск"

о взыскании 142 115 руб. 74 коп., расторжении договоров аренды и обязании освободить помещения

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск (далее - МУП ЖКХ г. Оленегорск) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск" (далее - ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск") о взыскании 142 115 руб. 74 коп.: 140 881 руб. 91 коп. - основного долга, из них: 48 476 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 3-а от 07.07.2009 за январь-февраль 2011 года, 2 888 руб. 92 коп. - задолженность по договору аренды N 4-а от 07.07.2009 за январь-февраль 2011 года в сумме; 83 576 руб. 11 коп. - задолженность по договору на содержание, текущий ремонт общего имущества административного здания и предоставление коммунальных услуг N 804 от 10.07.2009; 5 940 руб. 48 коп. - задолженность по договору на содержание, текущий ремонт общего имущества административного здания и предоставление коммунальных услуг N 805 от 10.07.2009; 1 233 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по 09.03.2011 на задолженность по договорам NN804, 805 от 10.07.2009. Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договоров аренды от 07.07.2009 г. NN 3-а, 4-а и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ул.Строительная, д.44, площадью 349,7 кв.м и 19,1 кв.м.

Решением суда от 11.07.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул.Строительная, д.44, площадью 349,7 кв.м и 19,1 кв.м.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2009 между правопредшественником МУП ЖКХ г. Оленегорск (Арендодатель) и ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" (Арендатор) заключены договоры аренды:

- N 3-а, предметом которого является предоставление в аренду нежилого помещения на первом и втором этаже административного здания (1 этаж - NN 10, 12, 2 этаж - NN 1-17, 20-23 в соответствии с техническим паспортом), расположенного по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ул.Строительная, д.44, площадью 349,7 кв.м, для размещения офиса предприятия;

- N 4-а, предметом которого является предоставление в аренду нежилого помещения на первом этаже административного здания (NN 17, 18 в соответствии с техническим паспортом), расположенного по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ул.Строительная, д.44, площадью 19,1 кв.м, для организации приема платежей от населения.

Указанные помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 07.07.2009.

Договоры согласованы с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска и заключены в отношении нежилых помещений, закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения, и входящих в его уставной фонд.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 и приложениях N 1 к договорам NN 3-а, 4-а.

Согласно пункту 3.1. договоров N N 3-а, 4-а Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, но не позднее последнего числа текущего месяца, за который производится платеж, на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

Срок действия договора N 3-а согласован сторонами в пункте 1.2. указанного договора с 31.05.2009 по 29.05.2010. Срок действия договора N 4-а согласован сторонами в пункте 1.2. указанного договора с 30.06.2009 по 28.06.2009. После окончания срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договоры N 3-а и N 4-а в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стали считаться возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок с 30.05.2010 и с 29.06.2010 соответственно.

Письмом от 06.07.2010 N 1117 истец просил ответчика освободить арендуемые помещения в связи с окончанием действия договоров аренды.

Письмом от 27.10.2010 N 1249 истец уведомил ответчика об отказе от дальнейшей сдачи в аренду помещений, указанных в договорах аренды NN 3-а, 4-а от 07.07.2009. Данное письмо содержало также предложение погасить образовавшуюся задолженность и освободить занимаемое помещение.

Письмами от 26.11.2010 N 1500, от 02.12.2010 N 1570, от 25.01.2011 N 169 истец повторно уведомлял ответчика об отказе от исполнения договоров аренды и необходимости освободить занимаемые помещения.

Письмами от 30.11.2010 N 05/3644, от 14.12.2010 N 05/3826, от 27.01.2011 N 05/186 ответчик указал на отсутствие оснований для досрочного расторжения договоров аренды по требованию арендодателя, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, и, следовательно, оснований для освобождения помещений.

10.07.2009 между сторонами были заключены договоры на содержание, текущий ремонт общего имущества административного здания и предоставление коммунальных услуг N 804 и N 805, согласно условиям которых МУП ЖКХ г. Оленегорск (Исполнитель) принял на себя обязательство по содержанию, текущему ремонту общего имущества административного здания и предоставления ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" (Пользователю) коммунальных услуг по нежилым помещениям, принадлежащим Пользователю на основании договоров аренды от 07.07.2009 NN 3-а, 4-а, а Пользователь обязался возмещать затраты Исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества административного здания пропорционально площади занимаемых помещений и оплачивать коммунальные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

На оплату арендной платы за январь - февраль 2011 года по договору N 3-а выставлены счета-фактуры N 14 от 31.01.2011 и N 273 от 28.02.2011 на сумму 48 476 руб. 40 коп., по договору N 4-а - N 15 от 31.01.2011 и N 274 от 28.02.2011 на сумму 2 888 руб. 92 коп.

На возмещение затрат Исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества административного здания и оплату коммунальных услуг истцом были выставлены следующие счета-фактуры:

- по договору N 804 от 10.07.2009: N 759 от 30.06.2010, N 391 от 31.08.2010, N 657 от 31.10.2010, N 1174 от 31.12.2010, N 1175 от 31.12.2010, N 13 от 31.01.2011, N 272 от 28.02.2011 на сумму 101 049 руб. 74 коп.;

- по договору N 805 от 10.07.2009: N 185 от 31.07.2010, N 309 от 31.08.2010, N 392 от 31.08.2010, N 658 от 31.10.2010, N 887 от 30.11.2010, N 1173 от 31.12.2010, N 12 от 31.01.2011, N 271 от 28.02.2011 на общую сумму 7 094 руб. 68 коп.

Указанные счета были приняты ответчиком, но своевременно и в полном объеме не оплачены. На дату обращения с иском в суд задолженность по спорным счетам-фактурам по договору N 804 от 10.07.2009 составила 83 576 руб. 11 коп., по договору N805 от 10.07.2009 - 5 940 руб. 48 коп.

Невнесение арендной платы, платы за содержание и ремонт общего имущества административного здания и коммунальные услуги, послужили основанием для обращения МУП ЖКХ г. Оленегорск в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, пени, расторжении договоров аренды и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом первой и подтверждается материалами дела, на момент окончания срока действия договоров N 3-а и N 4-а (29.05.2010 и 28.06.2010 соответственно) Арендодатель не заявлял возражений относительно продолжения пользования ответчиком арендованными помещениями, в связи с чем указанные договоры стали считаться возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок с 30.05.2010 и с 29.06.2010 соответственно. Доказательств обратного МУП ЖКХ г. Оленегорск не представлено.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что в случае заключения (возобновления) договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Письмом от 27.10.2010 г. N 1249 истец уведомил ответчика об отказе от дальнейшей сдачи в аренду помещений, указанных в договорах аренды NN 3-а, 4-а от 07.07.2009. Факт получения Арендатором данного письма подтверждается, в том числе, письмом ответчика от 14.12.2010 N 05/3826.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ договоры N N 3-а, 4-а от 07.07.2009 прекратили свое действие с 28.01.2011.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договоров аренды N N 3-а, 4-а от 07.07.2009.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что после прекращения договоров аренды ответчик не возвратил помещения истцу по актам приема-передачи.

Обоснованных возражений относительно требования истца об освобождении занимаемых нежилых помещений ответчиком не приведено.

Довод ответчика о том, что договоры аренды продолжают действовать, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, как противоречащий материалам дела, из которых однозначно следует неоднократно выраженная титульным владельцем помещений воля на односторонний отказ от исполнения договора аренды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N 1064/09, если на момент предъявления иска сданное в аренду недвижимое имущество арендодателю не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорных нежилых помещений, у судов не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска об обязании освободить и возвратить нежилые помещения по мотивам, не основанным на соответствующей норме действующего законодательства.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Платежными поручениями от 17.03.2011 г. N N 367, 368, 370, 371, представленными в материалы дела, подтверждается, что задолженность по арендной плате за январь-февраль 2011 года по договорам N 3-а и N4-а от 07.07.2009 погашена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что оплата задолженности по договорам на содержание, текущий ремонт общего имущества административного здания и предоставление коммунальных услуг N 804 от 10.07.2009 в сумме 83 576 руб. 11 коп. и N 805 от 10.07.2009 г. в сумме 5 940 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договорам N N 3-а, 4-а, 804, 805 в сумме 140 881 руб. 91 коп.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1 233 руб. 83 коп., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.07.2010 по 09.03.2011 по ставке рефинансирования 8% годовых, на задолженность по договорам от 10.07.2009 N N 804, 805.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за сч?т другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Как следует из условий договоров от 10.07.2009 г. N N 804, 805, оплата коммунальных услуг и доли обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества административного здания производится Пользователем ежемесячно до 20 числа, следующего за расчетным месяца, по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными средствами в кассу Исполните ля (пункт 5.1. договоров).

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления и вручения ответчику счетов-фактур на оплату коммунальных услуг и доли обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества административного здания, периоды, за которые предъявляются к оплате соответствующие платежи, в счетах-фактурах не указан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии просрочки кредитора и правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в сумме 1 233 руб. 83 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с их несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2011 по делу N А42-1508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова