Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 12АП-6983/11

г. Саратов

Дело N А06-3982/2011

резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2011 года,

по делу N А06-3982/2011, судья Павлова В.Б.,

по иску Открытого Акционерного Общества "Астраханская энергосбытовая компания"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области,

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 547 от 01.04.2008 г. в виде пени в размере 10 379 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - УМВД по Астраханской области, ответчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 547 от 01.04.2008 г. в виде пени в размере 10 379 руб. 62 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2011 года исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены, с ответчика в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана пени в сумме 10 379 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 12 379 руб. 62 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 г. между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", и УМВД по Астраханской области, именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 547.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителей, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора N 547 от 01.04.2008 г.

Истец производил ответчику передачу электрической энергии на объекты энергоснабжения: в период июня 2008 г.. - декабрь 2008 г..

Пунктом 5.2 договора N 547 предусмотрен порядок производства оплаты, который ответчиком не оспорен.

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии в период июнь-декабрь 2008 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании пени в сумме 10 379 руб. 62 коп.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

Объем оказанных истцом ответчику в спорный период услуг подтвержден имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур, срочных донесений за июнь-декабрь 2008 г..

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.4 договора N 547 при нарушении сроков оплаты, установленный настоящим договором, Абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, до дня ликвидации задолженности.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате электрической энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

Ответчик согласился с фактом нарушения им сроков оплаты, установленных договором, но настаивал на применении ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы также указывает на то, что судом не применена ст. 333 ГК РФ, полагает, что нарушение обязательств не могло вызвать неблагоприятных последствий для истца, так как истец не предпринимал никаких действий для урегулирования вопроса своевременной оплаты.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция данной нормы права свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности по снижению предъявленной ко взысканию неустойки.

Размер взыскиваемой пени сложился из сумм пени, исчисленных за просрочку платежей за период с июня по декабрь 2008 года.

Расчет задолженности ответчика проверен судом первой инстанции, является правильным, обоснованно принят и положен в основу решения.

Сопоставив общую сумму просроченных платежей и заявленную ко взысканию пеню, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2011 года по делу N А06-3982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин