Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 03АП-3618/11

"12" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-5824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО МРСК Сибири" (истца): Дырда В.В. - представителя по доверенности N 146Н/74 от 22.02.2011,

от ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (ответчика): Колесниковой О.В. - представителя по доверенности N 55 от 01.03.2011,

от администрации ЗАТО города Железногорска (третьего лица): Леонтьева И.А. - представителя по доверенности N 01-50/14 от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527) (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июня 2011 года по делу N А33-5824/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири", ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск "Горэлектросеть" ( далее - ответчик, МП ЗАТО Железногорск "Горэлектросеть", ОГРН 1022401406477, ИНН 2452000803), обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ответчик, ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, входящего в состав электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск Красноярского края, о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 25.11.2010 N 0-02/388-2010, заключенного между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск "Горэлектросеть" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания".

Определением от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Администрация ЗАТО г.Железногорск (далее - третье лицо, Администрация ЗАТО г.Железногорск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным су3дебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то что, Администрация ЗАТО г. Железногорска выдала ООО "КРЭК" разрешение в нарушение статьи 8 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1 и пункта 70 Правил, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", не согласованное в соответствующем порядке. Согласование на данное разрешение было получено намного позже.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 октября 2011 года.

МП ЗАТО Железногорск "Горэлектросеть" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило. Направили письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием лица, уполномоченного представлять интересы предприятия.

Лица участвующие в деле, выразили свое несогласие с ходатайством об отложении судебного заседания.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительной. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании просили решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Постановлением от 14.09.2010 N 1378 Администрация ЗАТО г.Железногорск, в целях обеспечения электроснабжения ЗАТО Железногорск, обязало муниципальное предприятие "Горэлектросеть" организовать передачу имущества электросетевого комплекса в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением от 30.09.2010 N 1472 Администрация ЗАТО г.Железногорск согласовало МП "Горэлектросеть" сдачу в аренду недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

МП "Горэлектросеть" исполнило функции по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Заявки на участие в конкурсе подали открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания".

19.11.2010 было произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в торгах способом открытого конкурса на право заключение договора аренды муниципального имущества, о чем составлен протокол.

В приложении N 1 к Протоколу от 19.11.2010 был отражен перечень представленных претендентами на участие в конкурсе документов.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах способом открытого конкурса от 22.11.2010 принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания", принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе - ОАО "МРСК Сибири".

Уведомлением МП "Горэлектросеть" известило ОАО "МРСК Сибири" о принятии решения об отказе данной организации в допуске к участию в конкурсе в связи с нарушением п.18 приказа ФАС от 10.02.2010 N 67 и п.9. конкурсной документации, а именно в связи с отсутствием решения органов местного самоуправления ЗАТО о допуске иногороднего лица к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО.

Протоколом от 22.11.2010, в связи с принятием решения о допуске к участию в конкурсе только одного участника, конкурс признан несостоявшимся.

На основании распоряжения Администрации ЗАТО г.Железногорска N 1472 от 30.09.2010 с ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", как единственным участником торгов, был заключен договор аренды муниципального имущества N 0-02/388-2010 от 25.11.2010.

Истец полагает, что открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества был проведен МП ЗАТО Железногорск "Горэлектросеть" с нарушением действующего законодательства, в том числе:

- требование, установленное в подп. 9.2.4. конкурсной документации не соответствует законодательству, а именно Правилам, утвержденным Приказом ФАС от 10.02.2010 N 67, поскольку указанный пункт содержит требование, предъявляемые к участникам конкурса и условия допуска конкурса, указывает на обязанность предоставления участникам конкурса решения органов местного самоуправления, без ссылки на обязательное его согласование с органами государственной власти субъектов РФ;

- в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие от 19.11.2010 не указан перечень представленных претендентами на участие в конкурсе документов, что не соответствует п.65 Правил, утвержденных Приказом ФАС от 10.02.2010 N 67. Ответчик, не указав в протоколе всю информацию, допустил нарушения в процедуре проведения открытого конкурса, а именно ненадлежащее оформление процессуальных документов;

- на дату вскрытия конвертов и составления соответствующего протокола (19.11.2010) МП "Горэлектросеть" не обладало информацией о согласовании допуска ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" к участию в совершении сделки по аренде муниципального имущества, поскольку данная информация была предоставлена организатору конкурса только 22.11.2010 (письмо Администрации ЗАТО г.Железногорск от 22.11.2010). Таким образом, допустив ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" к участию в конкурсе без разрешения, согласованного в порядке, установленном законодательством, МП "Горэлектросеть" нарушило статью 8 Закона о закрытом административно-территориальном образовании";

- согласно протоколу от 22.11.2010 конкурс признан несостоявшимся, договор заключен с ООО "Красноярская региональная энергетическая компания". Вместе с тем, в соответствии с п.101 Правил, утвержденных Приказом ФАС от 10.02.2010 N 67, в случае если конкурс признан несостоявшимся, организатор вправе объявит о проведении нового конкурса либо аукциона в установленном порядке. Правила не содержат указания на возможность заключения договора при признании торгов несостоявшимися с единственным участником.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о признании недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, входящего в состав электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск Красноярского края, о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 25.11.2010 N 0-02/388-2010.

Ответчики исковые требования не признали, указав на то, что проведение конкурса осуществлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата. Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, следовательно, публичные торги являются установленной законом процедурой заключения сделки. При этом, в случаях, указанных в Гражданском кодексе РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги могут быть признаны недействительными в связи с нарушением правил их проведения по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Истцом заявлены требования о признании недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, входящего в состав электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск Красноярского края, договора аренды муниципального имущества от 25.11.2010 N 0-02/388-2010, заключенного с единственным участником торгов.

Истец ссылается на нарушение действующего законодательства при проведении торгов, а именно статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая гласит, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Как усматривается из материалов дела муниципальным предприятием "Горэлектросеть", на основании Постановлений Администрации ЗАТО г.Железногорск от 14.09.2010 N 1378, от 30.09.2010 N 1472 проведены торги способом открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск Красноярского края).

Из пояснений истца следует, что установленные в подп. 9.2.4. конкурсной документации требования не соответствуют законодательству, в том числе Правилам, утвержденным Приказом ФАС от 10.02.2010 N 67, поскольку указанный пункт содержит требование, предъявляемые к участникам конкурса и условия допуска конкурса, а именно указывает на обязанность предоставления участникам конкурса решения органов местного самоуправления, без ссылки на обязательное его согласование с органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 18 Правил, утвержденных Приказом ФАС от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила) участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. Кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов (п. 19 Правил).

Раздел 9 конкурсной документации содержит перечень требований к участникам конкурса и условия допуска к участию в конкурсе.

Из содержания п. 9.2.4. конкурсной документации следует, что в состав заявки на участие обязательно наличие решения органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования о допуске иногороднего лица к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО для лиц нерасположенных и незарегистрированных на территории закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края.

Статьей 8 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" N 3297-1 от 14.07.1992 предусмотрено, что к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории. Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Истец ссылается на то, что требование конкурсной документации содержало только обязанность предоставления участникам конкурса решения органов местного самоуправления, без ссылки на обязательное его согласование с органами государственной власти субъектов РФ и РФ.

Вместе с тем, требования к содержанию, форме, и составу заявки изложены в разделе 7 конкурсной документации, который не содержит указания о необходимости наличие в заявке такого решения органов местного самоуправления. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что все поданные заявки, согласно протоколу вскрытия конвертов от 19.11.2010, соответствовали п.7 конкурсной документации.

Утверждение истца о том что, в конкурсной документации неправомерно не было указано на необходимость согласования с органами государственной власти субъектов РФ и РФ допуска к участию в совершении сделки по аренде муниципального имущества несостоятельно в силу следующего.

Пунктом 9.3. конкурсной документации определено, что организатор конкурса, конкурсная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника конкурса требованиям, указанным в п. 9.2. конкурсной документации, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявки на участие в соответствующем конкурсе.

Таким образом, процедура согласования решения допуска к участию в совершении сделки по аренде муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления, а не обратившимся лицом за разрешением совершения сделки.

При указанных обстоятельствах ссылка истца на несоответствие пункта 9.2.4. конкурсной документации действующему законодательству несостоятельна.

Истец к органам местного самоуправления ЗАТО о предоставлении допуска иногороднего лица к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО не обращался, в связи с чем и не был допущен к участию в конкурсе.

В материалы дела представлен запрос N 88-83/1802 от 22.11.2010, из содержания которого следует, что конкурсная комиссия обращалась в органы местного самоуправление с запросом о предоставлении информации о принятии решения Администрацией ЗАТО г.Железногорск о допуске к совершению сделки с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО для лиц не расположенных и незарегистрированных на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края в отношении ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", как лиц, подавших заявки на участие в конкурсе.

Письмом N 01-19/2608 от 22.11.2010 Администрация ЗАТО г.Железногорск сообщила о том, что Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 07.10.2010.N 1538, согласованным с Госкорпорацией "Росатом" и Правительством Красноярского края в порядке п.2 ст. 8 закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" допущена к участию в совершении сделки по аренде муниципального имущества, расположенного на территории ЗАТО Железногорск. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" за получением допуска к участию совершения сделки с муниципальным имущество не обращалось.

На основании указанных сведений было установлено нарушение ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" п. 18 Правил, раздела 9 конкурсной документации и принято решение об отказе в допуске ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к участию в конкурсе. В отношении ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" было принято решение о признании его участником конкурса.

Утверждение истца о том, что обращение ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" в органы местного самоуправления было преждевременным не обоснованно.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете Город и горожане N 79 от 07.10.2010. В качестве подтверждения согласования предоставления разрешения на заключение сделки в материалы дела представлены письмо Правительства Красноярского края от 30.09.2010 N 3-09550, письмо в госкорпорацию "Росатом" от 07.10.2010 N 01.-21-14/723, письмо госкорпорации "Росатом" от 09.11.2010 N 1-9/18472, письмо в ФГУП ГХК от 28.09.2010 N 01-25-07/4188.

При указанных обстоятельствах, на момент оформления протокола и принятия решения о допуске к участию в конкурсе решение конкурсной комиссии о допуске к участию ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" и отказе в допуске к участию в конкурсе ОАО "МРСК "Сибири" было принято правомерно с указанием оснований отказа.

Ссылка истца на нарушение при проведении торгов п.65 Правил, в части отсутствия указания в протоколе сведений о представленных участниками торгов документов опровергается материалами дела, а именно приложением N 1 к протоколу, в котором содержится перечень представленных участниками торгов документов.

Довод истца о том, что Правилами предусмотрено безусловное проведение повторных торгов в случае признания конкурса несостоявшимся и невозможность заключения договора с единственным участником конкурса обоснованно отклонен судом первой инстанции силу следующего.

В соответствии с пунктом 101 Правил организатор вправе, в случае признания конкурса несостоявшимся, объявить о проведении нового конкурса. Это право дает возможность организатору открытого конкурса не заключать договор аренды с единственным участником и вновь провести торги.

Из содержания указанной нормы следует, что объявление о проведении нового конкурса при признании уже проведенного конкурса несостоявшимся, является по сути правом организатора конкурса, но не его обязанностью.

Кроме того, истец сам указывает на то, что заключение договора с единственным участником торгов, проведенных в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды и признания их несостоявшимися, не является нарушением антимонопольного законодательства.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал недоказанным факт нарушения действующего законодательства при проведения торгов способом открытого конкурса на право заключение договора аренды муниципального имущества и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы истца, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 28 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5824/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июня 2011 года по делу N А33-5824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай