Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 06АП-4562/11

г. Хабаровск

20 октября 2011 г.

N 06АП-4562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Бармина С.В., представитель по доверенности от 11.04.2011 N 14юр/168/54318-08;

от Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис-Амур": Боград Д.А., представитель по доверенности от 14.02.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 19.08.2011

по делу N А73-3809/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис-Амур"

о взыскании 823 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Управление, истец, ОГРН 1092721008005, адрес места нахождения: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис-Амур" (далее по тексту - ООО "АК "Авис-Амур", общество, ответчик, ОГРН 1042700246995, адрес места нахождения: г. Хабаровск, ул. Локомотивная, д.12 А) с иском о взыскании 823 000 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения федерального недвижимого имущества от 29.10.2009 N 6.

Решением от 19.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АК "Авис-Амур" просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании апелляционного суда представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель общества отклонил доводы жалобы и просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 27-АВ N 593111 от 26.07.2011, выписке из реестра федерального имущества от 15.04.2011 N 527/3 Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - ангар на 2 самолета, 1 - этажный, общей площадью 809,2 кв.м, инв. N 9208, литер В, кадастровый номер 27:23:662:53/9208 ЛИТ.В, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Матвеевское Шоссе, д. 53, Литер В.

29.10.2009 между ООО "АК "Авис-Амур" (хранитель) и ТУ Росимущество по Хабаровскому краю (поклажедатель) заключен договор хранения федерального недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, N 6.

Согласно пункту 1.1 указанного договора хранитель обязуется хранить федеральное имущество, переданное ему поклажедателем согласно акту приема-передачи, и возвратить имущество в сохранности.

Срок хранения определен с 29.10.2009 до момента проведения торгов (пункты 1.3, 1.5 договора).

Согласно пункту 2.3 договора любые расходы хранителя по хранению имущества, организации работ возмещению не подлежат.

Вознаграждение за хранение федерального имущества по настоящему договору не предусмотрено (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 29.10.2009 поклажедатель сдал, а хранитель принял на хранение имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское Шоссе, 53: проходная (Лит. А) площадью 66,0 кв.м, ангар на 1 самолет (Лит. Б) площадью 284 к.м, ангар на 2 самолета (Лит. В) площадью 809,2 кв.м.

Согласно акту обследовании здания ангара на 2 самолета (Лит. В) от 17.01.2011 N 9/А комиссией из числа работников ООО "АК "Авис-Амур" установлено, что в результате обильного снегопада с 23 по 26 декабря 2010 года на металлической кровле ангара образовалось количество снега, превышающее по весу несущую способность изношенных на 30 % кровельных и стеновых панелей, в результате чего 26.12.2010 около 07 часов местного времени произошло обрушение кровельных и стеновых панелей ангара.

04.02.2011 специалистами ТУ Росимущества в Хабаровском крае с участием генерального директора ООО "АК "Авис-Амур" проведена проверка сохранности федерального имущества, расположенного по адресу г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 53, переданного по договору хранения, о чем составлен акт. Проверкой установлено, что крыша ангара литер В обрушена посередине.

ООО "Региональная независимая оценка" по заданию ТУ Росимущества в Хабаровском крае определило рыночную стоимость нанесенного ущерба спорному имуществу. Согласно представленному отчету от 12.03.2011 N 009 рыночная стоимость ущерба (восстановления) от повреждения недвижимого имущества - ангара на 2 самолета (литер В), общей площадью 809,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 53, составляет 823 000 руб.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору хранения, Управление обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказаны факт ущерба и его размер, однако вина ответчика в возникновении ущерба не доказана, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец привел доводы о том, что обильный снегопад не является обстоятельством непреодолимой силы. Полагает, что арбитражным судом не дана правовая оценка постановлению администрации г. Хабаровска N 4161 от 26.12.2010. Указывает, что ответчик не предпринял действий по предотвращению ущерба.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 902 Кодекса определено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 6.1 договора хранения от 29.10.2009 N 6 хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества. Согласно пункту 6.2 этого же договора убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия убытков в связи с повреждением ангара на 2 самолета, общей площадью 809,2 кв.м, инв. N 9208, литер В, и размера причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договором хранения от 29.10.2009 N 6 иные правила не предусмотрены.

Как следует из акта N 9/А от 17.01.2011 обследования здания ангара на 2 самолета расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 53, подписанного сторонами без возражений, объект недвижимости на момент осмотра находился в полуразрушенном состоянии (обрушение металлической кровли и 60% стеновых панелей). Высота снежного покрова на участке во время осмотра составила 0,8-1,0 м.

Согласно справке ГУ "Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра всемирной службы погоды" от 05.05.2011 N 13-2/481 по данным станции Хабаровск-аэропорт в период с 23.12.2010 по 27.12.2010 выпало 59 мм осадков, что на 328% превышает многолетнее значение (норма). Высота снежного покрова увеличилась за четыре дня на 45 см и составляет 65 см. Такое явление относится к стихийным, неблагоприятным метеорологическим явлениям, которые могут нанести значительный материальный ущерб отраслям экономики.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 26.12.2010 N 4161 "О введении режима повышенной готовности для сил городского звена территориальной подсистемы РСЧС в пределах территории города Хабаровска" в целях предупреждения чрезвычайной ситуации на территории города Хабаровска, связанной с обильным выпадением снега, с 26.12.2010 на территории города Хабаровска был введен режим повышенной готовности.

Следовательно, снегопад, наблюдавшийся со станции Хабаровск-аэропорт в период с 23.12.2010 по 27.12.2010 можно отнести к непредотвратимым, чрезвычайным обстоятельствам, находившимся вне контроля ответчика.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда об отсутствии вины ООО "АК "Авис-Амур" в повреждении имущества истца обоснованны.

Доводы Управления о том, что ответчиком не предпринимались меры по предотвращению ущерба и о наличии названного постановления N 4161 не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда. Утверждение истца о непринятии ответчиком мер по предотвращению ущерба не подтверждено доказательствами в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обрушение крыши произошло в 7 часов местного времени 26.12.2010, истцом не представлены доказательства того, что о наличии постановления администрации г. Хабаровска от 26.12.2010 N 4161 истцу могло быть известно до обрушения крыши ангара.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба ТУ Росимущество в Хабаровском крае удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2011 года по делу N А73-3809/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко