Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 20АП-2007/11

г. Тула

19 мая 2011 г.

Дело N А68-140/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элком"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 31 марта 2011 года

по делу N А68-140/11 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению МУП "Товары и услуги"

к администрации г. Тулы

третьи лица: ООО "Зеленая долина", ООО "Элком", Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области,

о признании недействительным постановления от 23.12.2008 N 5134 "О предварительном согласовании ООО "Элком" места размещения здания торгово-административного назначения по улице Академика Павлова в Центральном районе г. Тулы",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мелиховой Е.А.- представителя по доверенности от 24.03.2011,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от ООО "Зеленая долина": Титовой М.В. - представителя по доверенности от 28.07.2010,

от Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области: не явились, извещены надлежаще,

от ООО "Элком": Косолапова Д.Н. - представителя по доверенности от 22.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Товары и услуги" (далее - МУП "Товары и услуги", заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Тулы (далее - администрация, ответчик) от 23.12.2008 N 5134 "О предварительном согласовании ООО "Элком" места размещения здания торгово-административного назначения по ул. Академика Павлова в Центральном районе г. Тулы".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Элком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик и третье лицо (Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" и муниципальным унитарным предприятием администрации Центрального района города Тулы - "Комбинат "Товары и услуги" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 71:30:05 03 09:0005 от 30.06.2002 N 3291, площадью 2 913 кв.м, расположенного по улице Академика Павлова, 2 в Центральном районе г. Тулы (кадастровый план земельного участка от 26.07.2002 N 2505).

Согласно пункту 2.1. договора разрешенное использование вышеназванного участка - для реконструкции и последующей эксплуатации микрорынка.

Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован государственным учреждением юстиции "Тульским областным регистрационным центром" 5 сентября 2002 года.

По истечении срока действия договора имущество осталось в пользовании МУП "Товары и услуги", возражений относительно дальнейшего пользования имуществом со стороны арендатора не поступало. Следовательно, в силу ч.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В связи с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком") о предварительном согласовании места размещения здания торгово-административного назначения по ул. Академика Павлова, принимая во внимание информирование населения о предполагаемом строительстве, постановлением от 23.12.2008 N 5134 предварительно согласованно место размещения здания торгово-административного назначения и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 4 727 кв.м., распложенного на землях населенного пункта г. Тула, по ул. Академика Павлова.

Из описания земельного участка схемы расположения земельного участка на кадастровой карте /плане/ территории, утвержденной постановлением главы администрации города Тулы от 23.12.2008 N 5134, следует, что земельный участок, акт о выборе которого был утвержден оспариваемым постановлением, находится в следующих границах:

от 1 до 2 точки участок граничит с земельным участком общего пользования, проспект Ленина;

от 2 до 3 точки участок граничит с земельным участком общего пользования, улица Академика Павлова;

от 3 до 7 точки с земельным участком с кадастровым номером N 71:30:05 03 09:11;

от 7 до 1 точки с земельным участком с кадастровым номером N 71:30:05 03 09:58.

Общая площадь выбранного земельного участка составила 4 727 кв.м., что подтверждается ведомостью вычисления площади земельного участка @32062.

Из плана границ земельного участка @32062 видно, что земельный участок с кадастровым номером N 71:30:05 03 09:0005, площадью 2913 кв.м. находится в пределах границ земельного участка @32062.

Земельный участок площадью 4 727 кв.м., расположенный на землях населенного пункта г. Тула, по ул. Академика Павлова и включающий в себя участок арендованный МУП "Товары и услуги" площадью 2913 кв.м, является предварительно согласованным местом размещения для строительства ООО "Элком" здания торгово-административного назначения.

Полагая, что постановление от 23.12.2008 N 5134 не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, МУП "Товары и услуги" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 указанной статьи определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в органы исполнительной власти или местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, а также могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления главы Администрации г. Тулы в нарушение существующего порядка выбора земельного участка по ул. Ак. Павлова был осуществлен без учета факта обременения этого участка правами третьего лица.

На основании постановления главы администрации г. Тулы от 21.06.2002 N872 между МУП "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" и МУП "Товары и услуги" заключен договор от 30.7.2002 N 3291 аренды земельного участка площадью 2 913 кв. м., расположенного по ул. Ак.Павлова, 2, в Центральном районе г.Тулы, участок N 1, для реконструкции, последующей эксплуатации временного микрорынка. Срок действия договора - 5 лет. Данный договор зарегистрирован государственным учреждением юстиции "Тульским областным регистрационным центром" 05.09.2002.

Названный договор аренды являлся действующим, исполнялся сторонами, не оспорен в судебном порядке.

Поскольку после окончания срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений собственника, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 4.7 договора он подлежит досрочному расторжению на основании соответствующего постановления главы г.Тулы о капитальной застройке данной территории.

Доказательств расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.

Из имеющейся в деле землеустроительной документации следует, что спорный земельный участок, арендуемый МУП "Товары и услуги", входит в состав земельного участка площадью 4 727 кв. м., акт о выборе которого был утвержден оспариваемым постановлением.

Поскольку на момент издания постановления от 23.12.2008 N 5134 администрация г. Тулы располагала сведениями о том, что спорный земельный участок имеет обременения и доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией г. Тулы в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что, принимая оспариваемое постановление, муниципальный орган исполнительной власти распорядился земельным участком, не свободным от прав третьего лица, что противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает его права, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ООО "Элком" указывает на то, что предварительное согласование места размещения объекта не является по сути распоряжением земельным участком. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией.

Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимает орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение земельным участком.

Кроме того в соответствии с ч.8 ст.31 ЗК РФ одним из правовых последствий принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта является последующее принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Тот факт, что принятие оспариваемого постановления не препятствует заявителю в пользовании арендованного им земельного участка, сам по себе не освобождает муниципальный орган исполнительной власти об информировании арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия из муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Ссылка апелляционной жалобы на вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление создает препятствие к использованию земельного участка в соответствии с договором аренды и формированию конкурсной массы предприятия, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как из текста обжалуемого решения не следует, что Арбитражный суд Тульской области пришел к данному выводу. Данная позиция озвучена конкурсным управляющим МУП "Товары и услуги" в обоснование поданного заявления.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, из решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6534/10 от 22.12.2010 и решения Центрального районного суда города Тулы от 22.05.2007 кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по делу N 33-2629, постановления главы администрации г.Тулы от 22.09.2006 N 2197 следует, что на земельном участке, арендуемом муниципальным унитарным предприятием "Товары и услуги" возведено строение, являющиеся самовольной постройкой.

Участок на момент предварительного согласования места размещения объекта не освобожден от данной постройки, ее снос в установленном порядке не осуществлен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2011 по делу N А68-140/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова