Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 20АП-4506/11

г. Тула

18 октября 2011 г.

Дело N А62-2337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Мордасова Е.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Цуканов Л.Э.):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО "СмолИнфроСтрой"):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмолИнфроСтрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 июля 2011 года по делу N А62-2337/2011 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску Цуканова Леонида Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью "СмолИнфроСтрой" (ОГРН 10867310002610; ИНН 6730075017) о понуждении к предоставлению для ознакомления бухгалтерских документов,

установил:

Цуканов Леонид Эдуардович (далее - Цуканов Л.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СмолИнфроСтрой" (далее - ООО "СмолИнфроСтрой", ответчик) о понуждении к предоставлению для ознакомления следующих документов: бухгалтерского баланса общества за последний отчетный период, предшествующий дате его представления для ознакомления, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности общества, книги учета доходов и расходов общества (при применении упрощенной системы налогообложения) за 2010, 2011 годы; первичных бухгалтерских документов за период с 1 февраля 2010 года по день вынесения решения; сведений об открытых в банках расчетных счетах общества, выписок банка по лицевому счету, имеющихся в обществе, за период с 1 февраля 2010 года по день вынесения решения; протоколов общих собраний общества за период с 1 февраля 2010 года по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств обращения в общество с подобными требованиями.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Цуканов Л.Э. является участником ООО "СмолИнфроСтрой".

25.04.2011 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении для ознакомления следующих документов: первичных бухгалтерских документов (в том числе выписок банка) за период с февраля 2010 года по 25.04.2011; бухгалтерского баланса общества за последний отчетный период; протоколов общих собраний участников общества за период с февраля 2010 года по 25.04.2011; договоров, заключенных между обществом и третьими лицами, за период с февраля 2010 года по 25.04.2011.

Поскольку предъявленное Цукановым Л.Э. требование к ООО "СмолИнфроСтрой" не удовлетворено, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у частники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п. 9.1.3 ст. 9 устава ООО "СмолИнфроСтрой" участники общества имеют право получать от органов управления всю необходимую информацию о его деятельности, знакомиться с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой документацией.

По смыслу приведенной нормы и положения устава, общество обязано предоставить его участнику всю необходимую информацию о его деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 истец направил в адрес ответчика письма с просьбой о проведении внеочередного собрания, а также с требованием об ознакомлении с документами общества.

Поскольку ни законом, ни уставом ООО "СмолИнфроСтрой" не предусмотрен точный порядок предоставления участнику соответствующей информации и документов, то заявленное истцом требование не противоречит порядку предоставления информации.

В силу ст. 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

По смыслу приведенной нормы отказ общества в предоставлении информации его участнику без уважительных причин является неправомерным.

Поскольку требование Цуканова Л.Э. оставлено ответчиком без удовлетворения, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств обращения в общество с подобными требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом соответствующее требование направлено в адрес ответчика с описью вложения (л.д. 18-19). Указанные письма направлены по квитанциям N 52376 с почтовым идентификатором 2140003752376 4 (л.д. 22), N 52375 с почтовым идентификатором 2140003752375 7 (л.д. 23).

Согласно имеющимся в открытом доступе на официальном сайте Почты России сведениям об отслеживании почтовых отправлений, отправленные по указанным квитанциям почтовые отправления вручены ответчику 04.05.2011 и 01.06.2011. Иск заявлен 24.05.2011.

Поскольку иск подан по истечении 20 дней с момента получения ответчиком письма, то доводы ответчика о недоказанности обращения в общество с подобными требованиями несостоятельны, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 июля 2011 года по делу N А62-2337/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.В. Мордасов