Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 20АП-4751/11

г. Тула

18 октября 2011 г.

Дело N А68-2252/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционные жалобы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго" и ООО "МК ЭЛЕКТРО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2011 по делу N А68-2252/11 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску ООО "МК ЭЛЕКТРО" (Тульская область, г. Щекино, ул. Луговая, 1,13; ОГРН 1047101921085) к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 1075260020043), третьи лица: ОАО "ТСК", МУП "Промсервис", о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ким О.В. - представителя по доверенности от 20.12.2010,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК ЭЛЕКТРО" (далее - ООО "МК ЭЛЕКТРО") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании задолженности в сумме 203 065 руб. за оказание услуг по передаче электрической энергии в январе 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" (далее - ОАО "ТСК"), муниципальное унитарное предприятие "Промсервис" (далее - МУП "Промсервис").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу ООО "МК ЭЛЕКТРО" взыскано 13 945 руб. 33 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности истцом размера неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "МК ЭЛЕКТРО" также обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение и взыскать с ответчика дополнительно неосновательное обогащение в размере стоимости содержания сетей в сумме 173 626 руб. 04 коп.

Законность и обоснованность решения от 08.08.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "МК ЭЛЕКТРО" (арендатор) и МУП "Промсервис" (арендодатель) был заключен договор аренды имущества N 19/11-1 от 19.11.2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование следующее имущество:

- комплектная трансформаторная подстанция "Светлая" 250/6, находящаяся по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, переулок Светлый, напротив дома N 2;

- закрытая трансформаторная подстанция "Л.Толстого" 2x250/6, находящаяся по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Л.Толстого, вблизи дома N 9;

- закрытая трансформаторная подстанция "Общежитие" 2x400/6, находящаяся по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Южная, вблизи дома N 13;

- закрытая трансформаторная подстанция "N 16" 400/6, 630/6, находящаяся по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, переулок Заводской, вблизи дома N 3.

В соответствии с представленными с материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности сетей ООО "МК ЭЛЕКТРО" получает от ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала "Тулэнерго" электроэнергию по уровню напряжения 6кВ (СН2) и осуществляет транзит электрической энергии в диапазоне напряжения 6 кВ - 0,4 кВ.

Из двусторонних актов снятия показаний установленных на трансформаторных подстанциях приборов учета, подписанных представителями МУП "Промсервис" и ООО "МК ЭЛЕКТРО", следует, что в период с января по декабрь 2009 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2010 по делу N А68-14368/09, вступившим в законную силу, с МУП "Промсервис" в пользу ОАО "ТСК" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в период с мая по октябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2009 по делу N А68-2628/09, вступившим в законную силу, с МУП "Промсервис" в пользу ОАО "ТСК" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по март 2009 года.

Ссылаясь на то, что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" должно было заключить договор с ООО "МК ЭЛЕКТРО", как со смежной сетевой организацией, на оказание услуг по передаче электроэнергии и на необходимость оплаты за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии за январь 2009 год и при отсутствии данного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), под территориальной распределительной сетью понимается комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии;

Согласно пункту 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" установлено, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России) разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В пункте 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный;

- одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения.

При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 N 31/2 утвержден тариф на услугу по передаче электрической энергии для расчетов между филиалом ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго" и ООО "МК ЭЛЕКТРО" на 2009 год, который складывается из ставки на содержание сетей в размере 114 529,05 руб. за МВт в месяц и ставки на оплату потерь в размере 89,71 руб. за МВт/ч.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ООО "МК ЭЛЕКТРО" владеет объектами электросетевого хозяйства, переданными МУП "Промсервис" в его пользование по договору аренды имущества N 19/11-1 от 19.11.2008, следовательно, вправе требовать оплату за услуги по передаче электроэнергии по своим сетям.

При этом отсутствие письменного договора между ООО "МК ЭЛЕКТРО" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не освобождает ответчика от уплаты фактически оказанных ему услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Пунктом 143 Правил N 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Вместе с тем, в пункте 159 Правил N 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Решениями Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2010 по делу N А68-10074/09 и от 05.08.2009 по делу N А68-5854/09, вступившими в законную силу, с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу ООО "МК ЭЛЕКТРО" взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "МК ЭЛЕКТРО" за 2008 и 2009 годы, в том числе ставка на содержание сетей, исходя из заявленной мощности 0,522 МВт.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, тот факт, что спорный отрезок сети не был учтен при формировании тарифа для ООО "МК ЭЛЕКТРО" на 2009 год, в рассматриваемом случае не влияет на стоимость услуг по передаче электроэнергии, поскольку одна из его составляющих - ставка на содержание сетей является фиксированной и не зависит от изменения элементов сетей.

Согласно пункту 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; присоединенная мощность - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения "заявленная мощность" не противоречит приведенным выше положениям Правил N 861 и Методических указаний и прямо ими предусмотрено. Обусловлено это обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Таким образом, представленный в материалы дела расчет истца, выполненный исходя из фактической мощности потребителей и ставки на оплату содержания сети, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку услуга по передаче электроэнергии оказывается смежной сетевой организацией в целом по всем сетям, следовательно, за каждый месяц ООО "МК ЭЛЕКТРО" имеет право на возмещение стоимости содержания всей сети исходя из заявленной мощности, учтенной при определении тарифа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в части ставки на содержание сетей за январь 2009 года.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2010 по делу N А68-14368/09, вступившим в законную силу, с МУП "Промсервис" в пользу ОАО "ТСК" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в период с мая по октябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2009 по делу N А68-2628/09, вступившим в законную силу, с МУП "Промсервис" в пользу ОАО "ТСК" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по март 2009 года.

В вышеуказанных делах МУП "Промсервис" являлось потребителем, который по договору энергоснабжения N 3663 от 23.01.2009, заключенному с ОАО "ТСК", обязан снимать показания расчетных и контрольных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности МУП "Промсервис", надлежащим образом оформлять их актами снятия показаний расчетных и контрольных приборов учета, подписывать их и передавать в сетевую организацию не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным. При энергоснабжении через сети МУП "Промсервис" иных покупателей МУП "Промсервис" должно снимать (принимать участие в снятии) приборов расчетного учета таких покупателей с составлением актов снятия показаний расчетных приборов учета и передавать эти акты сетевой организации - филиалу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго" и гарантирующему поставщику - ОАО "ТСК". При непредставлении указанных актов снятия показаний расчетных приборов учета к установленному сроку либо их ненадлежащем оформлении расход электроэнергии по иным покупателям ОАО "ТСК" за расчетный период относится на МУП "Промсервис" до устранения им замечаний к оформлению или представления актов. При этом вопросы обслуживания учета электроэнергии между МУП "Промсервис" и такими покупателями регулируются ими самостоятельно.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2010 по делу N А68-14368/09 установлено, что через сети МУП "Промсервис" от подстанций ТП Светлая, ТП Л.Толстого и ТП Общежитие (Южная) снабжались абоненты, объем потребление которых вычитался из потребления МУП "Промсервис". Оставшееся потребление относилось на МУП "Промсервис" и было взыскано судом на основании указанного решения.

В материалы дела ответчиком представлен расчет объема отпуска электроэнергии за 2009 год по МУП "Промсервис", из которого следует, что по трем вышеуказанным трансформаторным подстанциям в январе 2009 года прошло 155 449 кВт*ч. Данный объем отпуска электроэнергии подтвержден актом снятия показаний приборов учета за январь 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств акты потребления электрической энергии, представленные ООО "МК ЭЛЕКТРО" и подписанные МУП "Промсервис", поскольку объем полезного отпуска в вышеуказанных решениях Арбитражного суда Тульской области, вступивших в законную силу, определялся по актам, представленным ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведен расчет оплаты потерь за январь 2009 года исходя из полезного отпуска 155 449 кВт*ч и ставки на оплату потерь в размере 89,71 руб. за МВт/ч и взыскал с ответчика 13 945 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Принимая во внимание, что в соответствии с решениями Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2010 по делу N А68-14368/09 и от 24.08.2009 по делу N А68-2628/09, вступившими в законную силу, объем отпуска электроэнергии определялся по актам, представленным ОАО "МРСК Центра и Приволжья", а в соответствии с представленным ответчиком объем отпуска электроэнергии составил 155 449 кВт*ч, следовательно, с учетом утвержденной постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 N 31/2 ставки на оплату потерь в размере 89,71 руб. за МВт/ч. неосновательное обогащение ответчика правомерно определено судом первой инстанции в размере 13 945 руб. 33 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не представило доказательств, опровергающих произведенный судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения или подтверждающих необоснованность этого расчета, то есть по своему усмотрению реализовал свои процессуальные права, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением таких действий. В материалах дела контррасчета неосновательного обогащения не имеется.

Довод апелляционной жалобы ООО "МК ЭЛЕКТРО" о том, что обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Тульской области по делам N А68-10074/09 и N А68-5854/09, не имеют отношения к рассматриваемому спору относительно оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям г. Ясногорска, поскольку на основании указанных решений с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям, принадлежащим ООО "МК ЭЛЕКТРО" на праве собственности, находящимся в г. Советске и н.п. Карамышево Щекинского района, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание при наличии в соответствии с пунктом 52 Методических указаний фиксированной ставки на содержание сетей стоимость услуг по передаче электрической энергии не зависит от изменения элементов электрических сетей ООО "МК ЭЛЕКТРО", в том числе электрических сетей в г. Ясногорске.

Довод апелляционной жалобы ООО "МК ЭЛЕКТРО" о том, что отказав в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по содержанию сетей в г. Ясногорске, суд первой инстанции необоснованно применил к взаимоотношениям сторон только одну часть ставки из установленного тарифа, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 N 31/2 утвержден тариф на услугу по передаче электрической энергии для расчетов между филиалом ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго" и ООО "МК ЭЛЕКТРО" на 2009 год, который складывается из ставки на содержание сетей в размере 114 529,05 руб. за МВт в месяц и ставки на оплату потерь в размере 89,71 руб. за МВт/ч.

Следовательно, поскольку Департаментом Тульской области по тарифам установлен двуставочный тариф на услугу по передаче электрической энергии для расчетов между филиалом ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго" и ООО "МК ЭЛЕКТРО" на 2009 год, то при определении стоимости услуг Компании в силу пункта 52 Методических указаний применяется величина заявленной мощности.

Поскольку решениями Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2010 по делу N А68-10074/09 и от 05.08.2009 по делу N А68-5854/09, вступившими в законную силу, с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу ООО "МК ЭЛЕКТРО" взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "МК ЭЛЕКТРО" за 2008 и 2009 годы, в том числе ставка на содержание сетей, исходя из заявленной мощности 0,522 МВт., то в рамках настоящего дела не подлежит повторному взысканию стоимость услуг ООО "МК ЭЛЕКТРО" по передаче электроэнергии ОАО "МРСК Центра и Приволжья" путем применения ставки на содержание сетей.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго" и ООО "МК ЭЛЕКТРО" и отмены решения от 08.08.2011 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 08 августа 2011 года по делу N А68-2252/11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова