Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 06АП-4440/11

г. Хабаровск

19 октября 2011 г.

N 06АП-4440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е. Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

от Управления Росреестра по Амурской области: не явились ;

от индивидуального предпринимателя Селиванова Владимира Николаевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Амурской области

на решение от 24.08.2011 24.08.2011

по делу N А04-3929/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.А.Стовбун

по заявлению Управления Росреестра по Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Селиванову Владимиру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, Амурская область г.Благовещенск, ул.Ленина, 192) (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Селиванову Владимиру Николаевичу (ОГРН 310280112500031, Амурская область г.Благовещенск ул.Калинина, 142 кв.219) (далее - Селиванов В.Н.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным истолкованием закона судом.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2010 г. по делу N А04-1466/2010 МУП "Жилкомуслуги" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Селиванов В.Н.

Управлением Росреестра 04.08.2011 составлен протокол N 00232811 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14. КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего.

В протоколе зафиксировано нарушение Селивановым В.Н. правил, применяемых в период конкурсного производства. Нарушения выразились в осуществлении выплат денежных средств работникам предприятия - Музыка Наталье Петровне, Зраевой Екатерине Витальевне, Музыка Андрею Владимировичу, Бурениной Маргарите Николаевне через кассу МУП "Жилкомуслуги" и не опубликовании публичного предложения о продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. в официальном издания, газете "Коммерсантъ".

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты.

Согласно отчету о движении денежных средств МУП "Жилкомуслуги" все денежные средства поступали на расчетный счет должника. Движение денежных средств по расчетному счету МУП "Жилкомуслуги", а также через кассу, отражено в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, представленном собранию кредиторов.

Конкурсный управляющий в направленных возражениях на жалобу уполномоченного органа пояснил, что денежные средства, полученные им с основного счета должника, были направлены на выплату заработной платы через кассу на основании имеющихся в деле заявлений работников должника ввиду отсутствия у них открытых расчетных счетов.

В данном случае на основании ч 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Доказательств о наличии у работников должника, получивших заработную плату через кассу, расчетных счетов Управлением Росреестра не представлено.

Отклоняется довод жалобы Управления Росреестра о невозможности принятия судом первой инстанции этих заявлений к рассмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, произведенные конкурсным управляющим расходы через кассу должника подтверждены первичными документами. Документов, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим денежных средств без их зачисления на расчетный счет, материалы дела не содержат. Допущенное конкурсным управляющим нарушение законодательства о банкротстве не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов.

На собрании кредиторов от 03.03.2011 г. конкурсным управляющим представлен на утверждение "Порядок, сроки и условия продажи имущества

балансовой стоимостью менее 100 000 рублей посредством публичного предложения", согласно которому реализация имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. осуществляется посредством публичного предложения путем опубликования сообщения о продаже в центральной газете Амурской области "Амурская правда".

В силу ч. 4 ст. 28 Закона о банкротстве, в редакции на день утверждения Порядка, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в определенном в соответствии с п. 1 настоящей статьи официальном издании, в иных средствах массовой информации.

Согласно п. 5 ст. 5. ст.139 Закона о банкротстве, в редакции на день утверждения Порядка, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Следовательно, публикация в центральной газете Амурской области "Амурская правда" не противоречила ст.28 Закона о банкротстве и утвержденному Порядку.

Согласно ч. 1 ст .2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Факт совершения Селивановым В.Н. указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установила.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24 августа 2011 года по делу N А04-3929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец