Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 10АП-6975/11

г. Москва

20 октября 2011 г.

Дело N А41-23643/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Лизинг-Максимум" (ИНН: 7710639796, ОГРН: 5067746108227): представитель не явился, извещен,

от ответчиков ООО "ТРИАЛ-МАШ" (ИНН: 5078013124, ОГРН: 1035011900110): представитель не явился, извещен, Банка "Возрождение (ОАО) (ИНН: 5000001042, ОГРН: 1027700540680): Воронков В.В. - представитель по нотариальной доверенности от 14.07.11г.,

от третьего лица ОСП по Талдомскому МР МО УФССП России по МО (ИНН: 7727270309,ОГРН:): представитель не явился, извещен, ООО "Орбита" (ИНН: 7826082867, ОГРН: 1027810247376): представитель не явился, извещен, ООО "Кентавр" (ИНН: 7707556959, ОГРН: 1057747743393): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу N А41-23643/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску ООО "Лизинг-Максимум" к ООО "ТРИАЛ-МАШ" и Банку "Возрождение" (ОАО) об исключении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" (далее - ООО "Лизинг-Максимум") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ-МАШ" (далее - ООО "ТРИАЛ-МАШ") и Банку "Возрождение" (открытое акционерное общество) (далее - Банк "Возрождение") об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.09г. движимого имущества - станции смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18, принадлежащее на праве собственности ООО "Лизинг-Максимум" (том 1 л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Лизинг-Максимум" отказано (том 2 л.д. 114-117).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лизинг-Максимум" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушены нормы материального права (том 2 л.д. 122-123).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика - ООО "ТРИАЛ-МАШ" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя Банка "Возрождение", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО "ТРИАЛ-МАШ" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность спорное имущество и передать его ООО "ТРИАЛ-МАШ" во временное владение и пользование на определенный срок для осуществления предпринимательской деятельности, при этом в соответствии с условиями договора лизинга право собственности на указанное имущество осталось у истца.

Отделом судебных приставов по Талдомскому району на основании исполнительного листа N А40-71697/09-113-649, выданного Арбитражным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник - ООО "ТРИАЛ-МАШ" обязан возвратить истцу станцию смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что вышеназванное имущество находится в списке арестованного имущества в рамках другого исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 005663 от 20.04.09г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-12868/09 по иску Банка "Возрождение" к ООО "ТРИАЛ-МАШ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что залоговое право Банка "Возрождение" на станцию смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18 подтверждено вступившим в силу решением арбитражного суда по делу N А41-12868/09.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Лизинг-Максимум" указывает, что в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, 03.07.07г. между ООО "Лизинг-Максимум" (лизингодатель) и ООО "ТРИАЛ-МАШ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования: N ДО-122/07 (том 1 л.д. 40), согласно которому истец, на основании заявки лизингополучателя, обязался приобрести в собственность станцию смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18, 1 шт., и предоставить ее ООО "ТРИАЛ-МАШ" во временное владение и пользование на определенный срок, для осуществления предпринимательской деятельности. При этом право собственности на переданный предмет лизинга, в соответствии с условиями договоров осталось у ООО "Лизинг-Максимум".

Станция смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18 была приобретена истцом у ООО "Орбита" на основании договора N ДО-122/КП/07 от 03.07.07г. и передана ООО "ТРИАЛ-МАШ" по акту приемки-передачи оборудования в лизинг от 01.10.07г. (том 1 л.д. 42-46, 50).

ООО "Лизинг-Максимум" подтверждает право собственности на предмет лизинга договором финансовой аренды (лизинга) оборудования N ДО-122/07 от 03.07.07г., спецификацией (Приложение N 2 к договору лизинга), договором купли-продажи N ДО-122КП/07 от 03.07.07г., платежным поручением N2670 от 01.08.07г. (оплата по договору купли-продажи N ДО-122/07 от 03.07.07г. за оборудование), актом приемки-передачи оборудования от 03.08.07г. к договору купли-продажи ДО-122КП/07 от 03.07.07г., актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 01.10.07г.

Из материалов дела также следует, что ОАО "Банк "Возрождение" в интересах Дмитровского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) в рамках дела N А41-12868/09 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРИАЛ-МАШ" о взыскании задолженности по кредитному договору N 4 от 15.10.08г. в сумме 4 716 500 руб., задолженности по кредитному договору N 5 от 31.10.08г. в сумме 2 100 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное по договорам залога N 4 от 15.10.08г. и N 5 от 31.10.08г. имущество ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.09г. по делу N А41-12868/09 заявленные Банк "Возрождение" удовлетворены, задолженность по названным кредитным договорам взыскана и обращено взыскание на движимое имущество ООО "ТРИАЛ-МАШ", являющееся предметом договора залога N 4 от 15.10.08г., в том числе на станцию смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18, 1 шт.

На основании вышеназванного решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12868/09 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району УФССП России по Московской области Е.В. Денисовой было возбуждено исполнительное производство N46/37/7704/17/2009 от 09.11.09г. (том 1 л.д. 36).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - исполнительному листу. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

Предметом исполнения по исполнительному производству N 46/37/7704/17/2009 от 09.11.09г. является движимое имущество, находящиеся у ООО "ТРИАЛ-МАШ" (должника), заложенное по кредитному договору N 4 от 15.10.08.

Имущество находится по адресу: 141960, Московская область, Талдомский район, пос. Запрудня, ул. Ленина, д.1. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.09г. (том 1 л.д. 37-39).

В перечень арестованного имущества входит, в том числе станция смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18, 1 шт., которую в обеспечение кредитного договора N 4 от 15.10.08г. с ООО "ТРИАЛ-МАШ" Банк "Возрождение" принял в залог по договору залога N 4 от 15.10.08г. (том 2 л.д. 2-6).

Право собственности ООО "ТРИАЛ-МАШ" на станцию смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18 основано на договоре N 07/12/06 купли-продажи товара от 25.12.06г. (том 2 л.д. 7), подтверждено платежным поручением N 16 от 09.01.07г. (том 2 л.д. 8), товарной накладной N 197 от 30.07.07г. (том 2 л.д. 9), инвентарной карточкой учета объекта основных средств N00000034 от 31.07.07г. (том 2 л.д. 10).

Таким образом, по договору купли-продажи товара N 07/12/06 ООО "ТРИАЛ-МАШ" 30.07.07г. получило от ООО "Кентавр" станцию смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18, которая впоследствии была передана Банку по договору залога в обеспечение кредитных обязательств.

Станция смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18, которую ООО "Лизинг-Максимум" просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.09г., приобретена им у ООО "Обрита" на основании договора купли-продажи N ДО-122КП/07 от 03.07.07г. и передана ответчику - ООО "ТРИАЛ-МАШ" 01.10.07г. по договору финансовой аренды (лизинга).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства N 46/37/7704/14/2009 от 09.11.09г., возбужденного на основании исполнительного листа N 005663 от 20.04.09г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-12868/09, арест наложен на иное имущество, нежели то, которое ООО "Лизинг-Максимум" просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.09г.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Лизинг-Максимум" не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 005663 от 20.04.09г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-12868/09, является собственностью истца, переданной ООО "ТРИАЛ-МАШ" в рамках договора финансовой аренды (лизинга) оборудования. У ООО "ТРИАЛ-МАШ" в собственности также имеется станция смешивания красок Automatic Water Ink Dispenser FTS/18, которая им была приобретена по договору купли-продажи от 25.12.06г. у ООО "Кентавр".

ООО "Лизинг-Максимум" апелляционному суду не представлено доказательств, что это одно и тоже имущество.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу N А41-23643/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова