Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. N 17АП-2029/07

г.Пермь

"11" апреля 2007 г.

N дела 17АП-2029/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Селяниной Н.Г.

Судей Романова В.А. Глотовой Г.И.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца: Агапитов А.Ю. - доверенность N 1 от 09.01.2007 г..

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

Администрации Тугулымского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2007 г.. (резолютивная часть от 29.01.2007 г..) по делу N А60-33263/2006-С3

по иску: Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"

к Администрации Тугулымского городского округа

третье лицо: Финансовое бюджетное Управление Тугулымского городского округа

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 501 693руб. 30 коп.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее ГУП СО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Тугулымского городского округа, третье лицо - Федеральное Бюджетное Управление Тугулымского городского округа о взыскании 3 943 425руб. 25 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, 1 853 735руб. 75 коп. - задолженности за работы по техобслуживанию, 1 415 611руб. 44 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска, согласно которому истец просит взыскать 6 501 693руб. 30 коп., в том числе 3 943 425руб. 25 коп. - долг по тепловой энергии за февраль - май 2004 г.., 1 625 010руб. 46 коп.- долг за работы по техническому обслуживанию за октябрь 2003 г.., 935 472 руб. 05 коп. - проценты за период с 26.02.2004 г.. по 27.10.2005 г.. Проценты подлежат начислению с 28.10.2006 г.. до дня фактической уплаты ответчиком основного долга (л.д. 194).

Решением от 05.02.2007 г.. (резолютивная часть от 29.01.2007 г..) судья И.А. Проскурякова, исковые требования удовлетворены частично: с Администрации Тугулымского городского округа в пользу ГУП СО "Облкоммунэнерго" взыскан основной долг в сумме 5 568 435руб. 71 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 37 691руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен. Просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, на то, что представленные в материалы дела счета-фактуры не подтверждают факта получения ответчиком соответствующих услуг, и судом не дана надлежащая оценка документам, подтверждающим получение ответчиком нефти. не дана оценка актам сверки и действиям руководителя истца, который подтвердил получение нефти топочной. По мнению ответчика, решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Истец просит оставить решение суда от 05.02.2007 г.. без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения, указав, что ответчиком при рассмотрении дела в отзыве на иск не оспаривалась задолженность за теплоэнергию, акты сверки, накладная на получение нефти и письмо руководителя истца, подтверждающие получение нефти топочной, по мнению истца не обладают доказательственной силой, так как не оформлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

Из дела следует, что ОГУП "Облкоммунэнерго" и Администрация МО "Тугулымский район" подписали: договор энергоснабжения N 1 от 07.10.2002 г.., договор N 414 от 01.09.2002 г. на отпуск и потребление тепловой энергии, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и паропроводов и эксплуатационной ответственности абонента и энергоснабжающей организации к договору N 414 от 01.09.2002 г..

Указанные договоры не содержат условия о количестве ежегодно (ежеквартально, ежемесячно) поставляемой энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ , если договор купли продажи (разновидностью которого является договор поставки), не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Истец и ответчик заключили также договор N 345 от 01.09.2002 г.. о возмещении расходов на производство тепловой энергии от 01.09.2002 г..

Согласно пункта 1 договора N 345 от 01.09.2002 г.., ОГУП "Облклммунэнерго" (Поставщик) обязалось на арендуемых и находящихся на балансе ОГУП "Облкоммунэнерго" котельных производить тепло в горячей воде для пгт. Тугулым, а Администрация МО "Тугулымский район" (Потребитель) оплачивать отпущенную тепловую энергию.

Пунктом 2 договора N 345 от 01.09.2002 г.., стороны установили, что в связи с неоплатой производства и подачи тепла в горячей воде потребителям, Администрация МО "Тугулымский район" принимает обязательство обеспечить котельные Тугулымского РКЭС ОГУП "Облкоммунэнерго" топливом (в т.ч. и транспортные услуги) за счет собственных источников и средств с последующим зачетом расходов при расчете за тепловую энергию.

Истцом заявлено требование об оплате стоимости тепловой энергии по счетам-фактурам: N 36, N 43 от 18.02.2004 г.., N75, 82 от 22.03.2004 г.., N114,N 121 от 19.04.2004 г.. N 155, 161 от 13.05.2004 г.. всего- на сумму общую сумму 3 943 425 руб. 25 коп.

Кроме того, на основании актов приемки выполненных работ N 4-03 и N 2-03 за октябрь 2003 г.. (л.д.53 -59) у истца возникло право требовать оплаты выполненных работ на общую сумму 1 853 735 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует ( л.д.174,175, 176, 177), что Администрация МО Тугулымский район передала на предприятие ГУПСО "Облкоммунэнерго" нефть топочную по накладной N 19 от 30.03.2004 г.. в количестве в количестве 628,9 тонн и по накладной N 31 от 30.04.2004 г.. в количестве 346, 02 тонн , всего на общую сумму 5 797 161 руб.

Между сторонами в соответствии с условиями п. 2 договора N 345 (л.д.28), произведены зачеты взаимной задолженности (л.д. 94 - 103), которыми погашены все счета фактуры, предъявленные в иске истцом за теплоэнергию и за выполненные работы посредством зачета полученной по счетам N 31, N19 нефти топочной. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Доводы истца о том, что факт поставки нефтепродуктов не подтвержден материалами дела в виду подписания накладных кладовщиком , без доверенности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не доказал, что лицо, проставившее подпись в получении нефти не является работником ОГУП "Облкоммунэнерго", что нефть топочная в марте и апреле 2004 г.. в количестве 628, 9 и 346,02 тонн не была им оприходована, либо указанное количество получено от третьих лиц, не предъявлены документы первичного учета за соответствующий период.

Следует признать обоснованным довод истца об отсутствии надлежащего оформления доверенностями полномочий, лица, получившего нефтепродукты по накладным N 31 и N 19. Однако, согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Письмом исх. N 1 от 23.01. 2007 г.. (л.д.33) начальник Тугулымского РКЭС ОГУП "Облкоммунэнерго" подтвердил факт получения нефти топочной от Администрации МО Тугулымский район по счет-фактуре N 19 от 30.03.2004 г.. в количестве 628,9 тон на сумму 3 721 023 руб., по счет-фактуре N 31 от 30.04.2004 г.. в количестве 346 тонн на сумму 2 076 138 руб. В материалы дела также представлены: акт сверки расчетов на 31.12. 2006 г.., скрепленный печатью ГУП СО "Облкоммунэнерго", подписанный главным бухгалтером и руководителем истца, содержащий указание на соответствующие счета фактуры, акты зачета взаимных требований, также подписанными руководителем и главным бухгалтером.

Все представленные в дело документы и произведенные действия юридического лица следует рассматривать в совокупности, как одобрение сделок по получению кладовщиком истца товара - нефти топочной по накладным N 31 и N 19. (ст. 183 ГК РФ).

Заявлений о фальсификации доказательств, в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ истцом не было заявлено, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований не принимать во внимание все перечисленные доказательства по делу.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007 г.. по делу А60-33263/2006-С3 - отменить

В удовлетворении иска ГУП СО "Облкоммунэнерго" отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в пользу Администрации Тугулымского городского округа госпошлину по иску в сумме 37 691руб. 46 коп., госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. Исполнительный лист выдать немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Селянина

Судьи

В.А. Романов Г.И. Глотова