Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 19АП-3436/09

г. Воронеж

29 июля 2009 г.

Дело N А14-4215/2009

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-22л", на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2009 года по делу N А14-4215/2009/164/3,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-22л"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Семёнов Г.В.),

установил:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, а также копия оспариваемого судебного акта.

Заявителю предложено в срок до 22.07.2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.06.2009 года была направлена заявителю апелляционной жалобы.

Как следует из почтового уведомления, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 26.06.2009 г.

В данном случае заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения выявленных недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова