Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 11АП-9123/11

19 октября 2011 г.

Дело N А65-6638/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ООО "Российско-турецкая фирма "Колос" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

индивидуальный предприниматель Артамонова Л.А. - не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артамоновой Лидии Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по делу N А65-6638/2011, судья Камалиев Р.А., принятое по исковому заявлению ООО "Российско-турецкая фирма "Колос", ИНН 1648015016, ОГРН 1041640603289, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Айша, к индивидуальному предпринимателю Артамоновой Л.А., ИНН 165606085901, ОГРН 309169012500010, г.Казань,

о взыскании 109 426 руб. долга и 1045,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Российско-турецкая фирма "Колос" (далее - ООО "Российско-турецкая фирма "Колос", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым к индивидуальному предпринимателю Артамоновой Лидии Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании долга в сумме 109 426 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1045,63 руб.

Истец в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил заявленные требования, просил взыскать долг в сумме 117 939 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2351,41 руб.

В дополнении к иску истец уменьшил долг до 109 485,50 руб. и увеличил проценты за пользование чужими денежными средствами до 2358,50 руб., указав, что в акте сверки ответчика отсутствуют накладные за период с августа 2009 года по январь 2011 года на сумму 8541,50 руб.

Решением суда от 20 июня 2011 года (с учетом определения от 01 июля 2011 года об исправлении опечаток в месяце изготовления решения и резолютивной части решения) иск удовлетворен частично с индивидуального предпринимателя Артамоновой Л.А. в пользу ООО "Российско-турецкая фирма "Колос" взыскан долг в размере 100 944,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2174,51 руб. за период с 13 марта 2011 года по 16 июня 2011 года. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Артамоновой Л.А. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 4009,25 руб. С ООО "Российско-турецкая фирма "Колос" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 346,07 руб.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Артамонова Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ее представитель вышел за рамки возложенных полномочий, признавая частично иск.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Российско-турецкая фирма "Колос", просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец (далее - поставщик) и ответчик (далее - покупатель) заключили договор N 101 поставки продуктов питания от 01 июня 2009 года, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных.

Исходя из условий договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 21 дня с момента передачи товара покупателю.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания срока, на который заключен, то его действие автоматически пролонгируется на тот же срок.

В подтверждение того, что ответчику поставлен товар на сумму иска, истец представил в материалы дела товарные накладные.

Согласно расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 109 485,50 руб.

Как следует из контррасчета ответчика, ему поставлен товар на сумму 179 764 руб., оплата произведена на сумму 78 819,50 руб., долг составляет 100 944,50 руб.

Из справки истца от 16 июня 2011 года следует, что ответчик оспаривает получение товара по товарным накладным за период с 29 августа 2009 года по 03 января 2011 года на сумму 8545,50 руб., в которых подписи лиц, принявших товар, не расшифрованы либо фамилии неразборчивые и должностное положение их не указано.

Согласно должностной инструкции заведующего магазином, утвержденной индивидуальным предпринимателем Артамоновой Л.А в 2009 году, осуществление приемки товара в магазине входит в обязанности заведующей магазина.

В соответствии с должностной инструкцией продавца-кассира в обязанности продавца кассира не входит приемка товара в магазине и подписание товарных накладных.

В силу ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования). Судам при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом - соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В порядке, определенном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из спорных накладных на сумму 8545,50 руб. невозможно определенно установить фамилию и должностное положение лица, принимавшего товар.

В платежных поручениях в качестве назначения платежа указан товар по договору N 101 от 01 июня 2009 года и отсутствует указание на спорную товарную накладную.

Доказательств того, что действия неуполномоченных лиц ответчика по принятию товара по спорным накладным в последующем были одобрены со стороны индивидуального предпринимателя Артамоновой Л.А., истец суду не представил.

Таким образом, факт принятия ответчиком товара на сумму 8545,50 руб. истец не доказал, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в указанной части в иске отказал.

В соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик признал иск на сумму долга 100 944,50 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика на сумму 100 944,50 руб., а также признана ответчиком, суд первой инстанции иск в указанной части обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2358,50 руб. за период с 13 марта 2011 года по 16 июня 2011 года за 94 дня просрочки исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Ответчик представил контррасчет процентов, согласно которому признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2012,58 руб. за период с13 марта 2011 года по 09 июня 2011 года за 87 дней просрочки исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку в оплаты товара за период с 13 марта 2011 года по 16 июня 2011 года.

Исследовав расчет истца и контррасчет ответчика, суд пришел к выводу, что правомерными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2011 года по 16 июня 2011 года за 94 дня просрочки, что составляет 2174,51 руб. (100944 руб. 50 коп.:360х 94 дня х 8,25% годовых).

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в оплате товара, а также ответчик частично признал иск в части взыскания процентов, суд первой инстанции требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворил в сумме 2174,51 руб. за период с 13 марта 2011 года по 16 июня 2011 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика вышел за рамки возложенных полномочий, признавая частично иск, является необоснованным. Согласно представленной в материалы дела доверенности от 01 марта 2011 года (т.3, л.д.52) индивидуальный предприниматель Артамонова Лидия Александровна, уполномочила Лавренову Юлию Константиновну, участвовавшую в рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлять интересы в арбитражных судах, в том числе с правом на признание иска. Срок доверенности три года.

Кроме того, частичное признание иска не является единственным основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 20 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Артамонову Л.А.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по делу N А65-6638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артамоновой Лидии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова