Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 13АП-14564/11

г. Санкт-Петербург

20 октября 2011 г.

Дело N А56-39993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14564/2011) ООО "ИТЦ МЧС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-39993/2010 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Ожеговой Риты Брониславовны

к Старкину Игорю Владимировичу, Федориеву Дмитрию Юрьевичу, Шипулину Сергею Владимировичу, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "ИТЦ МЧС", Дутову Валерию Юрьевичу, Старкиной Ольге Александровне, Элькиной Наталье Михайловне, Терентьеву Михаилу Михайловичу

о признании права на долю

при участии:

от истца: Радченко Е.М. по доверенности от 20.03.2010, паспорт;

от ответчика: МИФНС России N 15 по СПб: Иванова О.В. представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03-09/00069, удостоверение;

установил:

Ожегова Рита Брониславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Старкину Игорю Владимировичу, Старкиной Ольге Алексеевне, Элькиной Наталье Михайловне, Федориеву Дмитрию Юрьевичу, Шипулину Сергею Владимировичу, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "ИТЦ МЧС", Терентьеву М.М., Дутову В.Ю. (с учетом принятых судом неоднократных уточнений и изменений предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): - об истребовании у Дутова В.Ю. из чужого незаконного владения имущества - доли, размером 25% уставного капитала ООО "ИТЦ МЧС", номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп.;

- о признании права Ожеговой Риты Брониславовны на долю в уставном капитале ООО "ИТЦ МЧС", размером 25% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп. с одновременным лишением права на данную долю ответчика - Дутова В.Ю.;

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ИТЦ МЧС" от 27.03.2009;

- о признании недействительным решения N 40571А МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 6097847622900 о прекращении у истца прав на долю в уставном капитале;

- об обязании МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу восстановить запись в ЕГРЮЛ, содержащую сведения об участнике ООО "ИТЦ МЧС" Ожеговой Р.Б., владельце 25% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп.

Решением от 12.07.2011 суд признал право Ожеговой Риты Брониславовны на долю в уставном капитале ООО "ИТЦ МЧС" (ОГРН 1067847486684, юридический адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 9, лит. А, пом. 3-Н), размером 25 процентов уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп.;

лишил Дутова Валерия Юрьевича права на долю в уставном капитале ООО "ИТЦ МЧС" (ОГРН 1067847486684, юридический адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 9, лит. А, пом. 3-Н), размером 25 процентов уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп.;

истребовал у Дутова Валерия Юрьевича в пользу Ожеговой Риты Брониславовны из чужого незаконного владения долю размером 25 процентов уставного капитала ООО "ИТЦ МЧС" (ОГРН 1067847486684, юридический адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 9, лит. А, пом. 3-Н), номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп.;

признал недействительными решения общего собрания участников ООО "ИТЦ МЧС" (ОГРН 1067847486684, юридический адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 9, лит. А, пом. 3-Н) от 27.03.2009;

признал незаконным решение N 40571А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 6097847622900 о прекращении у Ожеговой Риты Брониславовны прав на долю в уставном капитале ООО "ИТЦ МЧС" (ОГРН 1067847486684, юридический адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 9, лит. А, пом. 3-Н);

обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу восстановить запись в ЕГРЮЛ, содержащую сведения об участнике ООО "ИТЦ МЧС" (ОГРН 1067847486684, юридический адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 9, лит. А, пом. 3-Н) Ожеговой Рите Брониславовне, владельце доли в уставном капитале ООО "ИТЦ МЧС" (ОГРН 1067847486684, юридический адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 9, лит. А, пом. 3-Н), размером 25 процентов уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп.;

распределил расходы по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "ИТЦ МЧС", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, отказать Ожеговой Р.Б. в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на незаконность вынесенного акта в части обязания восстановить запись в ЕГРЮЛ, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

До судебного заседания от ООО "ИТЦ МЧС" поступила телеграмма, в которой общество, поддерживая доводы апелляционную жалобу, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Другие ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИТЦ МЧС" создано в 2006 году, о чем 10.03.2006 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

По договору купли-продажи долей от 01.06.2006 Ожегова Р.Б. приобрела у Миронова А.С. долю в уставном капитале ООО "ИТЦ МЧС" в размере 8 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 800 руб.

По договору купли-продажи долей от 01.06.2006 Ожегова Р.Б. приобрела у Маслоида В.Н. долю в уставном капитале ООО "ИТЦ МЧС" в размере 8 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 800 руб.

По договору купли-продажи долей от 01.06.2006 Ожегова Р.Б. приобрела у Бурдина А.В. долю в уставном капитале ООО "ИТЦ МЧС" в размере 9 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 900 руб.

01.06.2006 Ожегова Р.Б,, Миронов А.С., Маслоид В.Н. и Бурдин А.В. подписали дополнительное соглашение к учредительному договору ООО "ИТЦ МЧС", внесли изменения с учетом отчуждения долей участниками в пользу Ожеговой Р.Б.

В марте 2010 года Ожегова Р.Б. получила информационное письмо МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, которым налоговые органы уведомили ее о своей информированности о факте окончания в 2009 году ее учредительства.

14.04.2010 Ожеговой Р.Б. получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИТЦ МЧС", согласно которой участниками Общества являются Старкин И.В. с долей 25 % уставного капитала, Старкина О.А. и Элькина Н.М. с долями аналогичного размера, Федориев Д.Ю. и Шипулин С.В., доли которых составляют по 12,5 % уставного капитала.

Ссылаясь на то, что никаких действий по отчуждению доли истица не совершала, Ожегова Р.Б. направила Обществу письмо, в котором просила предоставить информацию о законности исключения из числа участников, а также соответствующие документы - протокол общего собрания, доказательства уведомления о проведении собрания.

Поскольку Общество на требование не ответило, Ожегова Р.Б. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "ИТЦ МЧС", на основании которого она была выведена из состава участников Общества, признании недействительными записи ГРН 6097847622867, 6097847622900 от 03.04.2009, признании права Ожеговой Р.Б. на долю размером 25 процентов уставного капитала ООО "ИТЦ МЧС", о восстановлении записи об участнике и законном собственнике доли размером 25 % уставного капитала ООО "ИТЦ МЧС".

В ходе судебного разбирательства, в связи с предоставлением Обществом договора купли-продажи доли в уставном капитале от 27.03.2009 между Ожеговой Р.Б. и Элькиной Н.М., уведомления от 20.03.2009 о продаже Ожеговой Р.Б. доли в уставном капитале ООО "ИТЦ МЧС" и протокола N 5 от 27.05.2009 общего собрания участников Общества, предоставлением Инспекцией материалов регистрационного дела, Ожегова Р.Б. уточнила предмет иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2010 по ходатайству истца суд назначил почерковедческую экспертизу подлинности подписи Ожеговой Р.Б. на спорных документах, приостановил производство по делу.

В связи с поступлением в суд экспертного заключения от 07.12.2010 N 3950/01 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 14.03.2011 представитель ООО "ИТЦ МЧС" сообщил, что 03.03.2011 в ЕГРЮЛ внесены изменения, касающиеся участников Общества, единственным участником Общества является Терентьев М.М.

Определением от 04.04.2011 суд по ходатайству истицы привлек Терентьева М.М. к участию в деле в качестве ответчика и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменения предмета иска в связи с изложенными обстоятельствами.

Письмом от 29.04.2011 ООО "ИТЦ МЧС" сообщило суду о том, что Общество получило уведомление от Терентьева М.М. о дарении им своей доли в уставном капитале Дутову В.Ю. и о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ 05.04.2011.

По ходатайству истицы суд привлек Дутова В.Ю. к участию в деле в качестве ответчика и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменения предмета иска в связи с изложенными обстоятельствами.

Решением суда от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом судом срок исковой давности признан пропущенным по уважительной причине.

Апелляционный суд согласен с выводами, изложенными в решении, и считает, что при его вынесении суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества; продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

При этом, согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что Ожеговой Р.Б. отрицается факт заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, равно, как и факт получения уведомления о продаже доли от 20.03.2009, кроме того, экспертным заключением от 07.12.2010 N 3950/01, соответствующим требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что подписи от имени Ожеговой Р.Б. на странице 2 в разделе "8.1. Продавец" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ИТЦ МЧС" от 27.03.2009, а также под текстом уведомления о продаже доли от 20.03.2009 выполнены не самой Ожеговой Р.Б., а каким-то иным лицом с подражанием ее подписи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 168, пришел к правомерному выводу о том, что лицо, подписавшее договор от имени собственника, подменяя волю собственника (истца), действовало незаконно, распоряжаясь его имуществом, следовательно, спорный договор следует считать ничтожным.

Из представленных ООО "ИТЦ МЧС" выписок из ЕГРЮЛ и пояснений следует, что в процессе разрешения настоящего спора в суд доля в ООО "ИТЦ МЧС", принадлежавшая Ожеговой Р.Б., была отчуждена дважды: Элькиной М.Н. Терентьеву М.М. и Дутову В.Ю.

Поскольку каких-либо доказательств в подтверждение совершения сделок об отчуждении доли, соответствия этих сделок закону, а также каких-либо доказательств добросовестности последующих приобретателей доли - Терентьева М.М. и Дутова В.Ю. ответчиками не представлено, суд первой инстанции, учитывая положения статей 166, 167, 168, 454, 9, 65, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21 статьи Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к обоснованному выводу о том, что решения общего собрания участников от 27.03.2009 о подписании дополнительного соглашения к учредительному договору и утверждении новой редакции устава ООО "ИТЦ МЧС", касающиеся смены состава участников, ничтожны, не имеют юридического значения, поскольку приняты с существенным нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно, в отсутствие действительного участника Общества Ожеговой Р.Б., что противоречит пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы ответчиков о пропуске Ожеговой Р.Б. срока исковой давности по требованию о признании решения общего собрания участников от 27.03.2009 недействительным судом правомерно отклонены по тому основанию, что доказательств того, что истице были известны обстоятельства лишения ее права на долю в уставном капитале ООО "ИТЦ МЧС", в частности, о существовании протокола от 27.03.2009 N 5, ранее указанного ею срока, а именно, после ознакомления с материалами настоящего дела и представленными Обществом документами - 05.10.2010 ответчиками не представлено, более того, судом обоснованно учтено, что именно Общество препятствовало Ожеговой Р.Б. в получении вышеуказанных сведений, не представив по ее запросу документы, а именно, протокол N 5 от 27.05.2009.

Доводы регистрирующего органа о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным решения N 40571А МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 6097847622900 о прекращении у истца прав на долю в уставном капитале, а также в части обязания МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу восстановить запись в ЕГРЮЛ, содержащую сведения об участнике ООО "ИТЦ МЧС" Ожеговой Р.Б., владельце 25% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп., подлежит отмене, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку принятое на основании заявления, содержащего заведомо ложные сведения, и представленных недействительных документов решение Инспекции о государственной регистрации и, соответственно, внесенная в ЕГРЮЛ запись, не могут быть признаны судом законными, соответственно, указанные действия Инспекции безусловно нарушают права и законные интересы Ожеговой Р.Б., что в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание решения Инспекции незаконным.

Поскольку Ожеговой Р.Б. фактически не заявлены требования к Старкину Игорю Владимировичу, Старкиной Ольге Алексеевне, Федориеву Дмитрию Юрьевичу, Шипулину Сергею Владимировичу, Элькиной Наталье Михайловне и Терентьеву Михаилу Михайловичу (с учетом последних уточнений предмета иска), а ответчиком по требованию о признании решения общего собрания недействительным является только Общество, то в иске к указанным ответчикам правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39993/2010 от 12.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова