Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-9280/11

г. Пермь

18 октября 2011 г.

Дело N А71-6853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "НР") (ОГРН 1021800650530, ИНН 1808203099): Петрова З.В., представитель по доверенности от 25.04.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "НР"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2011 года

по делу N А71-6853/2011,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НР"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НР" (далее по тексту ООО "НР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2011 (резолютивная часть решения оглашена 01.08.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, поскольку в рекламе был указан источник необходимой информации - сайт в сети Интернет (www.anamar.ru); малозначительном характере правонарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

УФАС по Удмуртской Республике доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, состав правонарушения считает доказанным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административным органом заявлено о рассмотрении дела без участия представителей, что не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением УФАС по Удмуртской Республике от 20.05.2011 реклама ювелирной сети "Анамар", распространяемая в телепрограммах "ТНТ" и "Новый-Регион", транслируемых на территории г.Ижевска в январе 2011 года, имеющая следующий видеоряд: 1 кадр изображение логотипа ювелирной сети "Анамар", на красном фоне еловая ветвь с новогодней игрушкой, тремя подарочными коробками и надписи "Анамар ювелирная сеть дарит подарки, новогодние скидки до 30%", 2 кадр - изображение логотипа ювелирной сети "Анамар", певицы Натали и надпись "Анамар ювелирная сеть получи билеты на концерт "Натали" новогодние скидки до 30%", 3 кадр - изображение логотипа ювелирной сети "Анамар", яхты и надписи "Анамар ювелирная сеть главный приз тур. Путевка на сумму 50000 руб. новогодние скидки до 30%", 4 кадр -изображение логотипа ювелирной сети "Анамар", на красном фоне еловая ветвь с новогодней игрушкой и надпись "Анамар ювелирная сеть регистрируй промо-коды на сайте www.anamar.ru новогодние скидки до 30%", дополненный голосовым сопровождением: "Новогодние подарки Анамар получи билеты на концерт Натали выиграй путевку в любую страну участвуй в розыгрыше ювелирных изделий Анамар скидки до тридцати процентов акция проводится до четырнадцатого января" признана ненадлежащей, распространяемой с нарушением требований ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

По данному факту уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2011 (л.д. 76-82), по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами административного производства 27.06.2011 УФАС по Удмуртской Республике вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 12-20).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Подпунктом 4 ст. 3 Закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должен быть указан, в том числе источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения (п.2 ст. 9 Закона о рекламе).

Материалами дела подтверждается, что Общество является рекламораспространителем вышеуказанной рекламы ювелирной сети "Анамар", признанной антимонопольным органом ненадлежащей, не соответствующей требованиям п. 2 ст. 9 Закона о рекламе, поскольку в ней не указан источник информации о сроках, месте и порядке получения призов (выигрышей).

Факт распространения ненадлежащей рекламы подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Ссылка Общества на указание в рекламе адреса сайта в сети Интернет (www.anamar.ru), являющегося, по мнению апеллятора, источником информации необходимой информации, апелляционным судом отклонена, поскольку в рекламе указан адрес сайта, но отсутствует информация о том, что на указанном сайте можно получить информацию о сроках, месте и порядке получения призов (выигрышей) по итогам проведения стимулирующей лотереи.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина Общества выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения. Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д.69-72).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Обществу административного наказания административным органом были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, Обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2011 года по делу N А71-6853/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.П. Осипова