Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 18АП-9892/11

г. Челябинск

20 октября 2011 г.

N 18АП-9892/2011 Дело N А76-1630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Хоронеко М.Н., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ТехДорКомплект" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2011 по делу N А76-1630/2008 (судья Ефимов А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ТехДорКомплект" - Сеничева Т.В. (доверенность от 13.10.2011 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "ТехДорКомплект" (далее - ООО ТЦ "ТехДорКомплект", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (далее - ООО "Стройпромсервис", ответчик) о взыскании 1 341 957 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки N 44 от 27.07.2004, 974 603 руб. 97 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 353 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2008 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения 26.05.2008 выдан исполнительный лист N 194853.

26.07.2011 ООО ТЦ "ТехДоКомплект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 76-1630/2008 в связи с его утратой (л.д.93-94).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2011 в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 194853 от 26.05.2008 отказано.

В апелляционной жалобе ООО ТЦ "ТехДорКомплект" просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что представитель истца Сеничева Татьяна Валерьевна (далее - Сеничева Т.В.) своевременно направила исполнительный лист в отдел судебных приставов, однако квитанция об отправке не сохранилась. Также истец обращает внимание на то, что ни ответчик, ни судебный пристав не возражают против выдачи дубликата исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2008 исковые требования ООО ТЦ "ТехДорКомплект" к ООО "Стройпромсервис" о взыскании задолженности по договору поставки N 44 от 27.07.2004 в сумме 974 603 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 353 руб. 83 коп., всего в размере 1 341 957 руб. 80 коп. удовлетворены.

На принудительное исполнение данного решения 26.05.2008 выдан исполнительный лист N 194853 (л.д.85).

Интересы истца по делу представляла Сеничева Т.В., действующая на основании доверенности от 24.07.2007 сроком действия один год (л.д.48); согласно представленной доверенности Сеничева Т.В. уполномочена на получение исполнительных документов и предъявление исполнительного документа ко взысканию.

В силу изложенных обстоятельств исполнительный лист по настоящему делу N 194853 от 26.05.2008 выдан данному представителю на руки, о чем имеется подпись на копии исполнительного листа (оборот л.д. 85).

Ссылаясь на сведения Златоустовского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от 30.04.2011 о том, что исполнительный лист N 194853 по делу N А76-1630/2008 на исполнение в отдел не поступал, истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано истцом по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям частей 1,2 статьи 323, статей 321, 322, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, учитывая, что решение по делу N А76-1630/2008 вступило в законную силу 15.05.2008, следовательно, срок для предъявления листа к исполнению истек 16.05.2011; заявление о выдаче дубликата поступило в суд 26.07.2011, т.е. по истечении установленного законом срока.

Выводы суда первой инстанции об отсутствие оснований для восстановления процессуального срока, соответствует статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заблуждение истца относительно порядка направления исполнительного листа на исполнение не является уважительной причиной пропуска срока, установленного законом.

Довод заявителя жалобы о том, что представитель истца Сеничева Т.В. своевременно направила исполнительный лист в отдел судебных приставов, однако квитанция об отправке не сохранилась, судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока, и, соответственно, в качестве основания для восстановления процессуального срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что причина пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не является уважительной. Заявитель не доказал, что им предпринимались все зависящие от него меры к своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению. Доказательства, указывающие на отправку исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов, истцом не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что ни ответчик, ни судебный пристав не возражают против выдачи дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на требованиях закона, регулирующего данные отношения (части 1, 2 статьи 323, статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2011 по делу N А76-1630/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ТехДорКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

М.Н.Хоронеко О.Б.Фотина