Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 10АП-6880/11

г. Москва

20 октября 2011 г.

Дело N А41-1776/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336): Анохина К.Ю., представителя (доверенность N 85-11 от 11.02.2011 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Ногинская электросеть" (ИНН: 5031087040, ОГРН: 1035006102581): Никольской Ю.В., представителя (доверенность N 65 от 25.01.2011 г.),

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 14.09.2011 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": Шишкина М.А., представителя (доверенность N 1937-Д от 01.01.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ногинская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2011 года по делу N А41-1776/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по иску Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Открытому акционерному обществу "Ногинская электросеть" о взыскании долга в размере 1 889 144 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ногинская электросеть" (далее - ОАО "Ногинская электросеть") о взыскании задолженности в сумме 1 889 144 руб. 11 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети (далее - ЕНЭС), оказанных в 2008-2009 годах (том 1, л.д. 2-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт"), Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") (том 2, л.д. 147).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2011 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 20-22). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов оказания услуг истцом передаче электрической энергии и неполной оплаты их ответчиком, указав, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по оплате этих услуг. Кроме того, признал правильным расчет истца, в обоснование которого положены показатели максимальной мощности и учтены технологические потери.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ногинская электросеть" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно вынесено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела (том 3, л.д. 25-29). Указало, что оплата за сетевые услуги производится по индивидуальным тарифам, установленным между вышестоящей электросетевой организацией и организацией, передающей электроэнергию до конечных потребителей. При этом должен применяться котловой метод, предполагающий установление единых тарифов на каждый из уровней напряжения, для всех потребителей Московской области и принадлежащих к одной группе, независимо от принадлежности сетей.

Законность и обоснованность судебных актов Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Пояснил, что у общества не имеется "технической возможности" произвести оплату оказанных услуг и погасить задолженность.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам письменных пояснений, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Представитель третьего лица - ОАО "МОЭСК" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети субъекту оптового рынка.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договоры оказания услуг по передаче передаваемой ОАО "ФСК ЕЭС" электрической энергии по единой национальной электрической сети ОАО "Ногинская электросеть" в спорный период (2008-2009 годы) не заключены.

Из материалов дела судов первой инстанции установлено, что на основании договора о присоединении N 02-20/ДКУ от 20.12.2007 г. ОАО "ФСК ЕЭС" принадлежит на праве собственности подстанция 500 кВ "Ногинск" N 504,

инв. N 110-0109, лит. 1Б (свидетельство о государственной регистрации права N 55 HBN 843877 от 01 ноября 2008 года) (том 1, л.д. 102).

ОАО "Ногинская электросеть" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей прием, передачу и распределение электрической энергии в Ногинском муниципальном районе Московской области

Энергопринимающие устройства ответчика имеют прямое технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ФСК ЕЭС" на подстанции 500 кВ "Ногинск" N 504 фидер N 32-6 кВ, о чем свидетельствуют заявка N 433 от 05 мая 2009 года, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N А78/10 от 25 марта 2010 года (том 1, л.д. 103, 143-146).

Таким образом, ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Ногинская электросеть" являются смежными сетевыми организациями.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг другой.

Согласно подпункту "а" пункта 41 Правил N 861, потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что ОАО "Ногинская электросеть" является потребителем услуг ОАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии в спорный период.

Факт оказания ОАО "ФСК ЕЭС" услуг ОАО "Ногинская электросеть" и объемы оказанных услуг подтверждаются интегральными актами учета перетоков электрической энергии по сечению ФСК-РСК-ЭСК за 2008 года, 2009 года и не оспариваются ОАО "Ногинская электросеть" (том 1, л.д. 13-84).

По расчету ОАО "ФСК ЕЭС", стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "Ногинская электросеть" в 2008-2009 годах, составила 1 889 144 руб. 11 коп. Учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факты пользования услугами истца и объем оказанных услуг, не согласился со схемой применения истцом тарифа - с учетом показателей максимальной мощности, указав на необходимость применения котловых тарифов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что факты передачи истцом ответчику электрической энергии и их объем доказаны, расчет истца признан верным.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в статье 24 установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332 утверждено положение о Федеральной службе по тарифам (далее - ФТС). В соответствии с пунктами 1 и 5.2. указанного постановления ФТС является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, и уполномочена разрабатывать методические указания по расчету регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии, с использованием установленных методов регулирования.

Согласно пункту 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Приказом ФСТ РФ от 25.12.2007 N 538-э/6 утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, на 2008 год

в размере 48170,26 руб./МВт.мес.

Тариф на эти услуги на 2009 год утвержден в размере 58159,01 руб./МВт.мес.

(приказ ФСТ РФ от 02.12.2008 N 315-э/6).

В соответствии с пунктом 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В соответствии с расчетом истца, интегральными актами последний передал ответчику электрическую энергию от Подстанции "Ногинск" N 504 фидер N 32-6 кВ в количестве в 2008 г. - 4853, 14 МВт/ч, в 2009 г. - 4747, 25 МВт/ч.

В силу пункта 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год (пункт 47 Правил).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности на предстоящий 2008, 2009 календарный год.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из определения заявленной мощности следует, что эта величина является предельной в текущем периоде регулирования, т.е. максимальной в году.

Согласно пункту 47 Правил N 861, в случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Таким образом, присоединенная мощность превышает заявленную, поскольку согласно пункту 2 Правил N 861 представляет собой совокупную величину номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя, в то время как заявленная мощность является предельной величиной потребляемой мощности.

Истец применил для расчета стоимости услуг максимальную в соответствующем периоде регулирования мощность 0,621 МВт - в 2008 г. и 0,636 МВт - в 2009 г.

При расчете мощности истец использовал максимальное количество часов работы потребителя в день (24 часа), следовательно, рассчитанная величина мощности потребления электроэнергии ответчиком является минимально возможной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правильности расчета истца, в котором стоимость услуг по передаче электрической энергии в 2008 г. составила 714 066 руб. 79 коп., в 2009 г. -

1 175 077 руб. 32 коп.

Как установил апелляционный суд, между сторонами имелись разногласия и по размеру технологических потерь электроэнергии.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Приказом ФСТ РФ от 25.12.2007 N 538-э/6 утвержден на 2008 г. тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в единой национальной (общероссийской) электрической сети по Московской области

719,52 руб./МВт.ч.

Приказами Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 24.09.2007 N 405, от 06.03.2009 г. N 54 утверждены нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС на 2008 г. в размере 7,05 процентов, на 2009 г. - в размере 7,78 процентов.

Следовательно, объем потерь электрической энергии в 2008 г. составил 342,14 МВт/ч, в 2009 г. - 369,33 МВт/ч., стоимость потерь электрической энергии в ЕНЭС составила в 246176 руб. 57 коп. в 2008 г., 318857 руб. 36 коп. в 2009 г. (без НДС).

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику в 2008-2009 годах, исходя из показателей максимальной мощности и с учетом технологических потерь.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям схемы тарифно-договорных отношений на основании единых (котловых) тарифов, а также расчетов с котлодержателем - ОАО "МОЭСК", апелляционный суд не может признать обоснованными, поскольку эта схема взаимоотношений касается организаций - участников розничного рынка электроэнергии и взаимоотношений с потребителями электроэнергии и сбытовыми организациями, тогда как отношения сторон по настоящему спору возникли из факта оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети субъектам оптового рынка.

Учитывая, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по их оплате, апелляционный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 889 144 руб. 11 коп.

Ссылки апелляционной жалобы не те обстоятельства, что ОАО "Ногинская электросеть" исключено из сводного реестра хозяйствующих субъектов Московской области, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для общества не будут установлены, что исключит возможность включения стоимости оказанных ОАО "ФСК ЕЭС" услуг в энономически обоснованные расходы, апелляционным судом отклоняются, поскольку они не могут повлиять на выводы апелляционного суда об обязанности по возмещению фактически потребленных услуг по передаче электрической энергии в спорный период, оказанных истцом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2011 года по делу N А41-1776/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк