Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 11АП-10453/11

21 октября 2011 г.

Дело N А55-9188/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Столярова Н.В., доверенность от 13.01.2011 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Фирма "Лада-Форвард", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу

А55-9188/2011 (судья Хмелев С.П.)

по иску ООО "Фирма "Лада-Форвард", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка,

к ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория",

с участием третьего лица ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 6 667 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Лада-Форвард" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория", с участием третьего лица ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 6 667 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу N А55-9188/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Фирма "Лада-Форвард", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО "Фирма "Лада-Форвард", ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу N А55-9188/2011 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2008 года ОАО "ГСК "Югория" (страховщик) и ООО "Фирма "Лада-Форвард" (страхователь) заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 04-000507-18/08, предметом которого являлось страхование транспортных средств, в том числе MAN TGA 18480 государственный регистрационный знак К 623 МН 163 (л.д. 19-28).

В подтверждение заключения договора имущественного страхования ООО "Фирма "Лада-Форвард" выдан страховой полис N 04-000507-18/08 от 11.04.2008 г. (л.д. 18).

07.05.2008 г. при движении в районе с. Сергиевск Самарской области от встречного транспортного средства камнем повреждена противотуманная фара на автомобиле MAN TGA 18480 государственный регистрационный знак К 623 МН 163.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование размера заявленных требований ООО "Фирма "Лада-Форвард" представило отчет от 27.05.2008 N 8652 об оценке стоимости восстановления транспортного средства, составленный ООО "ЗВЕНТА" (л.д. 38-40).

Принимая во внимание, что ООО "Фирма "Лада-Форвард" обратилось в арбитражный суд за пределом срока исковой давности, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно п.1 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок исковой давности должен исчисляться с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения.

Однако ООО "Фирма "Лада-Форвард" не учтено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Страховой случай (повреждение автомобиля) произошел 07.05.2008 г., следовательно, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику (20.05.2011 г.) срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности после истечения срока на добровольное удовлетворение требований страхователя не основан на нормах права и противоречит положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства страховщика по выплате страхового возмещения возникают в момент наступления страхового случая.

Также в определении от 09.11.2010 N 1469-О-О Конституционный Суд РФ указал, что применительно к требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по указанному договору одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из заключенного сторонами договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязанность выплатить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Установленный в договоре страхования срок добровольного удовлетворения требований страхователя по выплате страхового возмещения не изменяет начала течения срока исковой давности по соответствующему обязательству, которое наступает не после обращения страхователя к страховщику, а при наступлении страхового случая.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо страховщика признается судебной коллегией несостоятельной, так как в нем не содержится сведений о признании требований страхователя обоснованными и необходимости выплаты страхового возмещения. Поэтому данное письмо невозможно рассматривать как основание для приостановления течения срока исковой давности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу N А55-9188/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу

N А55-9188/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило