Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 17АП-9424/11

г. Пермь

20 октября 2011 г.

Дело N А60-14761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", от ответчиков, федерального бюджетного учреждения - войсковой части 61207, Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2011 года

по делу N А60-14761/2011

принятое судьей А. Д. Тимофеевой

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 61207 (ОГРН 1036603167556, ИНН 6659017254), Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: открытое акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 61207 (далее - ФБУ войсковая часть 61207, ответчик) о взыскании 6 233 956 руб. 17 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 11904-С/1Т от 01.05.2008 за период с октября 2010 года по февраль 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 645 руб. 93 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2010 по 30.04.2011, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты основного долга. При недостаточности у ответчика денежных средств просил взыскать указанную задолженность, проценты и госпошлину с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (л.д. 9-10).

Определением суда от 06.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - третье лицо, л.д. 85-87).

В судебном заседании 18.07.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ФБУ - войсковая часть 61207 задолженность в сумме 3 561 633 руб. 78 коп. за период 01.01.2011 по 28.02.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 234 руб. 46 коп. за период с 16.11.2010 по 18.07.2011 с их начислением по день фактической оплаты основного долга с 19.07.2011 с учетом ставки рефинансирования 8,25% (л.д. 94).

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 104).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 (резолютивная часть от 18.07.2011, определение об исправлении опечатки от 17.10.2011, судья А. Д. Тимофеева) исковые требования удовлетворены: с ответчика ФБУ - войсковая часть 61207 в пользу истца взыскан основной долг в сумме 3 561 633 руб. 78 коп. и проценты за период с 16.11.2010 по 18.07.2011 в сумме 195 234 руб. 46 коп. с их дальнейшим начислением с 19.07.2011 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 41 784 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 103-108).

Ответчик, Министерство обороны Российской Федерации, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. По его мнению, поскольку истец обратился с требованием о взыскании денежных средств за период с 01.01.2011 по 28.02.2011, правоотношения, предусмотренные п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ возникли после 01.01.2011, следовательно, заявленные требования в соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Апеллянт также указывает на то, что он не является участником спорного правоотношения, поскольку Минобороны России не являлось государственным заказчиком по спорному договору, который заключен в нарушение Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг" от 21.07.2005 N 94-ФЗ без проведения торгов, финансирование договора из федерального бюджета предусмотрено не было, денежные ассигнования из бюджета не выделялись, в связи с чем Российская Федерация в лице Минобороны России не может выступать ответчиком по настоящему делу. По мнению автора жалобы, ФБУ - войсковая часть 61207 также не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку государственный контракт на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергитечского оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России был заключен между Минобороны России и ОАО "РЭУ". Ответчик полагает, что отсутствуют основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не пользовался чужими денежными средствами, является бюджетным учреждением, самостоятельных средств не имеет, для производства расчетов получает денежные средства из бюджета. Кроме того, проценты начислены с 16.11.2010, в то время как задолженность возникла за период с 01.01.2011 по 28.02.2011. Полагает, что нарушение судом норм материального и процессуального права влечет отмену судебного акта.

В судебное заседание 19.10.2011 заявитель апелляционной жалобы явку представителя не обеспечил.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклоняет, считает, что Минобороны России является лицом, не участвующим в деле, в связи с чем не вправе обжаловать решение суда от 19.07.2011 в порядке апелляционного производства. Указывает на то, что истец в ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность и проценты с ФБУ - войсковая часть 61207. Уточнения судом приняты, таким образом, Министерство обороны выбыло из участия в деле. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны России возвратить. Представитель истца в судебное заседание 19.10.2011 не явился.

Ответчик, ФБУ - войсковая часть 61207, третье лицо, ОАО "РЭУ", отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком ФБУ - войсковая часть 61207 (абонент) заключены договор энергоснабжения (государственный контракт) N 11904-С/1Т от 01.05.2008 и дополнительное соглашение к нему от 11.11.2010 (далее - договор, 15-28)), согласно условиям которых энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии и теплоносителя в количестве и с качеством, установленными договором на границе балансовой принадлежности.

Факт заключения договора, наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями статей 539 - 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 произвел отпуск ответчику тепловой энергии и теплоносителя на сумму 3 561 633 руб. 78 коп., о чем выставил и предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры (л.д. 32-33).

Факт отпуска и количество отпущенной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 5.11, 5.12 договора, абонент с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным обязан получать счет-фактуру по указанному в договоре адресу, а также в течение 5-ти дней с момента получения счета- фактуры обязан оплатить указанную в ней сумму.

Поскольку свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии ответчик (ФБУ - войсковая часть 61207) не исполнил надлежащим образом, истец, начислив на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате, правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлен и подтвержден материалами дела факт поставки ответчику (ФБУ - войсковая часть 61207) тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с 01.01.2011 по 28.02.2011, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Поскольку факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 561 633 руб. 78 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с ФБУ - войсковая часть 61207.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по оплате тепловой энергии, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 234 руб. 46 коп., начисленных за период с 16.11.2010 по 18.07.2011. Расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Правомерно удовлетворены судом первой инстанции и требования истца о взыскании процентов с 19.07.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Минобороны России, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из ходатайства истца об уменьшении исковых требований (л.д. 94), последний просил взыскать с ФБУ - войсковая часть 61207 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию 3 561 633 руб. 78 коп. за период 01.01.2011 по 28.02.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 234 руб. 46 коп. за период с 16.11.2010 по 18.07.2011 с их начислением по день фактической оплаты основного долга с 19.07.2011 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (л.д. 104) и судом рассмотрены требования истца только в отношении одного ответчика ФБУ - войсковая часть 61207.

Согласно решению суда от 19.07.2011 (с учетом определения об опечатке от 17.10.2011) задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы только с ответчика ФБУ - войсковая часть 61207.

Ссылка заявителя жалобы на ничтожность договора N 11904-С/1Т от 01.05.2008 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку договор исполнялся как истцом (в части поставки тепловой энергии), так и ответчиком (в части оплаты до спорного периода).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2011 года по делу N А60-14761/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская Л. В. Рубцова