Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 16АП-2567/11

г. Ессентуки

19 октября 2011 г.

Дело N А20-763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью фирма "Минутка" на решение от 20.07.2011 по делу N А20-763/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Байзулаевым Р.И.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Эльбрус-Авиа" (ИНН 0711013776, ОГРН 1020700745230, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Минутка" (ИНН 0711011521, ОГРН 1020700752643, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чкалова, 138 А),

о взыскании 1 445 990 рублей 42 копеек долга и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Минутка" о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Эльбрус-Авиа" 1 428 526 рублей 61 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Эльбрус-Авиа" (в лице конкурсного управляющего) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Минутка" (далее - ответчик) о взыскании 1 445 990 рублей 72 копеек долга (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик подал встречный иск о взыскании 1 428 526 рублей 61 копейки долга за услуги по обеспечению пассажиров и экипажа воздушных судов бортовым питанием.

Решением от 20.07.2011 суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 5 000 рублей, с истца - до 500 рублей, взыскал с ответчика в пользу истца 1 434 682 рубля 92 копейки долга в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины, отказал истцу в удовлетворении иска в остальной части, взыскал с истца в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, встречное исковое заявление ответчика оставил без рассмотрения.

В части удовлетворения первоначального иска в сумме 1434682 рублей 92 копеек решение суда первой инстанции мотивированно не подтверждением ответчиком внесения арендной платы и коммунальных услуг на данную сумму.

В части оставления встречного иска без рассмотрения суд первой указал, что ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что услуги оказаны и долг в размере 1 428 526 рублей 61 копейки образовался после признания истца банкротом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указал на то, что по состоянию на 31.12.2010 задолженность истца перед ответчиком составила 1 428 526 рублей 61 копейка, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 11.07.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

11.10.2010 между сторонами заключен договор аренды N 5ЭА/01-10, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять в аренду недвижимое имущество (помещение столовой) площадью 223, 7 кв.м.

Согласно пункту 6.1 договора ежемесячная арендная плата за 1 кв.м. в здании кафе "Пилот" составляет 128 рублей 62 копейки с учетом НДС, а в служебном здании - 75 рублей 52 копейки.

Оплата производится путем предоплаты ежемесячно до 10 числа отчетного месяца (пункт 6.2). Срок аренды установлен на срок до 07.06.2010 и указана возможность пролонгирования до 31.12.2010 (пункты 3.1, 3.2).

Приложением N 2 к договору арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги и услуги телефонной связи по выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ в течение пяти дней (пункты 2.2.1, 3.1- 3.5).

Актом от 11.01.2010 ответчик принял имущество к использованию без замечаний.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ и счетам-фактурам за 2010 год задолженность ответчика составила 1 471 653 рубля 02 копейки, что подтверждается и актами сверок по состоянию на 31.12.2010, а за 2011 год - 168 125 рублей 70 копеек, а всего 1 639 778 рублей 72 копейки.

Уточнением требований истец снял охранные услуги на 165 015 рублей 99 копеек, что не было предусмотрено договором аренды, и учел оплату на 28 772 рубля 29 копеек по платежному поручению от 31.03.2011 N 24.

Кроме того, что платежным поручением от 06.04.2011 N 26 ответчик уплатил стоимость потребленной электроэнергии на 11 307 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 434 682 рубля 92 копейки задолженности.

В части встречного иска суд первой инстанции правильно указал, что 20.03.20003 между сторонами заключен договор N 2/юр-пп на обеспечение пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием, который действовал до 31.12.2006. 28.12.2006 был заключен новый договор N 13/07 аналогичного содержания.

Согласно счетам - фактурам за 2008 год ответчиком истцу были оказаны услуги по обеспечению пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием. Из акта сверки взаимных расчетов следует, что услуги были оказаны на сумму 1 428 526 рублей 61 копейки.

20.05.2009 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20- 98/2009 в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдение, а с 11.12.2009 последний признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей определено в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данные разъяснения даны в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве " в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Ответчиком, как в суд первой инстанции, так и апелляционный суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что услуги оказаны, и долг в размере 1 428 526 рублей 61 копейки образовался после принятия судом первой инстанции по делу N А20-98/2009 к производству заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), то есть до 30.01.2009.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела счетам - фактурам все услуги оказаны им истцу до 31.12.2008.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил встречный иск ответчика без рассмотрения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 20.07.2011 по делу N А20-763/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов