Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 11АП-11802/11

21 октября 2011 г.

Дело А55-9972/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ФНС России - представитель Бородина С.В., доверенность N 63АА0719018 от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 08 августа 2011 г. по делу N А55-9972/2011 (судья Исаев А.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром", о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, заявитель, уполномоченный орган) в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, просит о признании Общества с ограниченной ответственностью "Стройпром" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам, и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашения расходов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области 08 августа 2011 г. производство по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Стройпром", ИНН 6314025381, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на наличие у должника задолженности по налогам и сборам, которая в установленный законом срок не погашена.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - Инспекция) предприняты меры по взысканию налоговых обязательств. На основании Постановления Инспекции возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства осуществлялся розыск имущества должника. Местонахождение его имущества не установлено, материалов исполнительного производства, подтверждающих наличие имущества у должника в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела представлена справка судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении должника, согласно которой должник и его имущество не обнаружены.

Доказательств вероятности обнаружения имущества должника в материалы дела не представлено.

Согласно п.13 - п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве подлежит прекращению, при этом, согласие уполномоченного органа на финансирование процедур банкротства, применительно к продолжению производства по делу о банкротстве, не может быть принято судом во внимание.

Принимая во внимание, что заявителем по делу выступал налоговый орган, и доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Прекращение производства по настоящему делу не препятствует заявителю подаче нового заявления о признании должника банкротом, при представлении доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в бухгалтерском балансе активов должника, в частности дебиторской задолженности, не может быть принята судебной коллегией, как обстоятельство, свидетельствующее о возможности обнаружения имущества должника, поскольку к нему не приложен список дебиторов должника, и при не установлении местонахождения бухгалтерской документации должника дебиторская задолженность к взысканию не возможна.

Представленный налоговым органом бухгалтерский баланс, в котором декларированы активы должника, в том числе основные средства и дебиторская задолженность, не препятствует прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, если налоговым органом не представлено других доказательств наличия имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 08.08.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 08 августа 2011 г. по делу N А55-9972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева