Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-15598/11

г. Санкт-Петербург

19 октября 2011 г.

Дело N А42-5317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15598/2011) ООО "Тепловой энергетический комплекс" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011 г.. по делу N А42-5317/2011 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Тепловой энергетический комплекс"

заинтересованное лицо: Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области

о признании недействительными постановлений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (ОГРН 1035100074998, местонахождение: Мурманская область, г.Оленегорск, тер-я Промплощадка Оленегорского ГОКа) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией N 363 от 15.07.2011 г.. и N 364 от 15.07.2011 г..

Одновременно с подачей заявления об оспаривании ненормативных актов ООО "ТЭК" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Постановления от 15.07.2011 г.. N 363.

Определением суда от 04.08.2011 г.. заявление ООО "ТЭК" принято к производству, дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд отказал.

Определением от 12.08.2011 г.. в удовлетворении заявления также отказано.

ООО "ТЭК" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение в части отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал и применил ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество считает, что суд не учел, что если до окончания рассмотрения дела по существу спорное имущество будет передано третьим лицам, будет зарегистрирован переход права, совершены действия по установлению тарифов для осуществления деятельности лицом, передача имущества которому является незаконной, исполнение решения по настоящему делу окажется невозможным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления N 363 от 15.07.2011 г.. ООО "ТЭК" ссылается на возможное затруднение исполнения судебного акта, связанное с тем, что МУП "Оленегорские тепловые сети" осуществит регистрацию права хозяйственного ведения на тепловые сети, что приведет к необходимости обращения ООО "ТЭК" в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права. Также ООО "ТЭК" ссылается на то, что МУП "Оленегорские тепловые сети" может установить тарифы на передачу тепловой энергии, и незаконно получит плату за данные услуги.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что заявление ООО "ТЭК" не аргументировано и документально не подтверждено, заявителем не доказано, что непринятие мер нанесет значительный ущерб заявителю и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г.. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО "ТЭК" не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер Обществу может быть причинен значительный ущерб, также не представлено.

Кроме того, обеспечительные меры не могут быть направлены на предрешение спора и нарушать баланс интересов лиц, участвующих в деле, иных лиц, что произойдет в случае принятия обеспечительных мер, испрашиваемых ООО "ТЭК".

Поскольку нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011 г.. по делу N А42-5317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева