Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 09АП-24120/11

г. Москва

Дело N А40-49769/11-127-447

18 октября 2011 г.

N 09АП-24120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

"ООО "Завод вентиляционного оборудования, металлоконструкций и приборов автоматики НЭПТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2011

по делу N А40-49769/11-127-447, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску ООО "ТиссенКруппМатериалс" (ОГРН 1047796340085, 123610, г.Москва, Краснопресненская наб., д.12, оф.1209)

к ООО "Завод вентиляционного оборудования, металлоконструкций и приборов автоматики НЭПТ" (ОГРН 1037700130710, 142701, МО Ленинский р-н, г. Видное, пр. Ленинского Комсомола д. 46а)

о взыскании суммы долга в размере 759 533,80 руб. неустойки в размере 62 281, 77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

Любарская Т.С. по дов. от 24.18.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "ТиссенКруппМатериалс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Завод вентиляционного оборудования, металлоконструкций и приборов автоматики НЭПТ" о взыскании суммы долга в размере 759 533,80 руб, неустойки в размере 62 281, 77 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Сослался на то, что задолженность ответчика на дату вынесения решения по делу была полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки между истцом и ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2010 года между ООО "ТиссенКрупп Материале" (Истец, Поставщик) и ООО "Завод вентиляционного оборудования, металлоконструкций и приборов автоматики НЭПТ" (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки N П2010-007ГМР.

В соответствии с условиями Договора, ООО "ТиссенКрупп Материале" поставил ООО "Завод вентиляционного оборудования, металлоконструкций и приборов автоматики НЭПТ" металлопрокат по следующим товарным накладным: М0000000307 от 21.01.2011 г.; М0000000490 от 27.01.2011 г.; М0000000581 от 31.01.2011 г.; на общую сумму 999 090,00 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ООО "Завод вентиляционного оборудования, металлоконструкций и приборов автоматики НЭПТ" перед ООО "ТиссенКрупп Материале" составляет 759 533,80 рублей.

Долг подтверждается подписанным актом сверки от 05.04.2011, а также гарантийным письмом с гарантией оплаты до 22.04.2011 года.

В пунктах 1.1. и 1.2. Договора сказано, что поставщик-Истец обязуется передать в собственность покупателю-Ответчику товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание наличие доказательств исполнения истцом обязательства по поставке товара суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в сумме 759 533, 80 руб. основного долга по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что срок исполнения ответчиком обязательства по договору поставки истек, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании предусмотренных договором поставки пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период просрочки оплаты товара составила 62 281, 77 руб.

Довод ответчика о погашении основного долга на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга в указанный им период, а именно им не представлены оригиналы платежных поручений, идентифицировать оплату долга по представленным в суд платежным документам не предоставляется возможным, поскольку между ООО "ТиссенКрупп Материале" и ООО "Завод вентиляционного оборудования, металлоконструкций и приборов автоматики НЭПТ" 03.12.2010 был заключен договор N п2010-007МР, в то время как в представленных ответчиком платежных поручениях не указана ссылка на указанный договор. .

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 по делу N А40-49769/11-127-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов