г. Москва
|
18 октября 2011 г.
|
Дело N А41-9924/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,
при участии в заседании:
от истца ОСАО "Ингосстрах" - представитель не явился, извещен
от ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" - представитель не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу N А41-9924/11, принятое судьей Федуловой Л.В. по иску ОСАО "Ингосстрах", к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская Страховая Транспортная Компания" (далее - ОАО "РСТК", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 38 451 рублей 99 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РСТК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в сумме 27 668 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 55-57).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
12.10.2010 г. в г. Москве произошло ДТП в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Какалиным А.Н. при управлении транспортным средством марки "Мерседес" государственный регистрационный знак С 568 ТЕ 199.
Гражданская ответственность Какалина А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" (полис ОСАГО ВВВ N 0541309130).
В результате данного ДТП автомобилю марки "Дэу Матиз" государственный регистрационный знак М 760 СА 199, принадлежащему Рыков у М.А., были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано ОСАО "Ингосстрах", полис по страхованию автотранспорта ВВВ N 0531288508.
Исполняя обязательства по договору КАСКО ОСАО "Ингосстрах" оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 41 273 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением N 877162 от 03.11.2010 года.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38 451 руб. 99 коп., что подтверждается отчетом эксперта оценочно-консультационной фирмы ООО "АгроЭксперт" (л.д.9).
Из материалов дела следует, что между ответчиком и Какалиным А.Н. (виновником ДТП) был заключен публичный гражданско-правовой договор серии ВВВ N 0541309130, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ОСАГО.
Ответчик в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО произвел независимую техническую экспертизу, на основании отчета которой, размер расходов на материалы и запасные части транспортного средства, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составил 32 668 руб. 00 коп.
Согласно условиям данного договора, изложенным в Правилах ОСАГО, ответчик обязался за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного условиями договора события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в размере и в сроки определенные условиями договора.
Правоотношение по требованию о возмещении вреда, удовлетворяемому посредством страховой выплаты, урегулированы Федеральным законом об ОСАГО, Правилах ОСАГО и Правилах организации и проведения независимой экспертизы по ОСАГО.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования включают в себя: Порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; Порядок уплаты страховой премии; Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; Порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты; Порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
Таким образом, Правила страхования ОСАГО являются условиями договора обязательного страхования. В пункте 1 Правил ОСАГО непосредственно говорится о том, что "настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Страховщик ОСАГО при осуществлении страховой выплаты потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществ у потерпевшего, руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, а именно исполняет принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и Федерального закона об ОСАГО.
Правила ОСАГО носят специальный характер, потому что конкретизируют порядок применения общих норм относительно конкретных, частных вопросов, находящихся в сфере действия общей нормы - Федерального закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 45, 47 Правил ОСАГО и п. 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30 мая 2005 года разъяснено, что обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности), пунктом 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО и ч. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), данные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалам дела доказательствам - отчету эксперта N 71-293236/10 и отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта N 12048.
Исходя из изложенных норм закона, суд
