Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-14926/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А21-2763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомлениеN 27094)

от заинтересованного лица: Шировой Д.И. по доверенности от 26.04.2011 N 35-00/1928-ЕД

от третьего лица: не явились-извещены ( уведомление N 27096)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14926/2011) Конкурсного агентства Правительства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 г.. по делу N А21-2763/2011 (судья Мялкина А.В.) , принятое

по заявлению ОАО "Автоколонна N 1802"

к Конкурсному агентству Правительства Калининградской области

третье лицо - Министерство развития инфраструктуры Калининградской области

о признании недействительными пунктов 8, 11 протокола конкурсной комиссии от 18.02.2011 N 4/02-у

установил:

ОАО "Автоколонна N 1802" (далее - общество, заявитель, место нахождения: 238050, Калининградская область, город Гусев, улица А.Толстого, дом 4, ОГРН 1053900180707) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Конкурсному агентству Правительства Калининградской области (конкурсное агентство, место нахождения: 236007, город Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1) о признании недействительными:

- пункта 8 протокола N 4/02-у от 18.02.2011 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на

право заключения договоров об организации регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети в части указания в приложении N 2 к данному протоколу, что по лоту N 10 (маршрут N 343 "г.Гусев-г.Черняховск через пос. Поддубы, пос. Краснополянское", маршрут N 362 "г.Озерск-г.Гусев через пос. Гурьевское, пос.Замостье, пос.Маяковское"; маршрут N 382 "г.Гусев-пос.Калинино через пос.Краснолесье", маршрут N 384 "г.Гусев-пос.Пугачево через пос.Краснолесье, пос.Калинино", маршрут N 566 "г.Озерск-г.Калининград через г.Гвардейск", маршрут "г.Гусев-г.Калининград через г.Черняховск, г.Гвардейск" ОАО "Автоколонна N 1802" отказано в допуске к участию в конкурсе по указанному лоту на основании подпункта 2 пункта 3 раздела 1 Информационной карты открытого конкурса конкурсной документации, утвержденной Министерством развития инфраструктуры Калининградской области и согласованной Конкурсным агентством Калининградской области;

- пункта 11 протокола N 4/02-у от 18.02.2011 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на

право заключения договоров об организации регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети в части признания конкурса по лоту N 10 несостоявшимся.

В обоснование своих требований заявитель указал, что вывод конкурсного агентства об отсутствии лицензионных карточек не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку карточки были представлены, но в них имелись технические ошибки, которые, по мнению общества, могли быть устранены.

Решением суда первой инстанции ОАО "Автоколонна N 1802" в удовлетворении заявленных требований отказано. С Конкурсного агентства Правительства Калининградской области в пользу ОАО "Автоколонна N 1802" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Конкурсное агентство Правительства Калининградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части взыскания с Конкурсного агентства Правительства Калининградской области в пользу ОАО "Автоколонна N 1802" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и исключить из мотивировочной части решения вывод суда - "Данное требование пункта 2.10 конкурсное агентство не исполнило" в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного агентства поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что факт неправильного оформления лицензионных карточек, представленных к заявке на участие в конкурсе, обществом не опровергнут; обязанность заинтересованного лица предоставлять участникам конкурса возможность вносить изменения в представленные документы ничем не предусмотрена. В силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третье лицо свои возражения на апелляционную жалобу изложило в отзыве, просило заявленную апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного агентства, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Конкурсным агентством Правительства Калининградской области размещен заказ путем проведения открытого конкурса на право заключения договоров об организации регулярных перевозок пассажирским автомобильным

транспортом общего пользования на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по лоту N 10 (маршрут N 343 "г.Гусев-г.Черняховск через пос. Поддубы, пос. Краснополянское", маршрут N 362 "г.Озерск-г.Гусев через пос. Гурьевское, пос.Замостье, пос.Маяковское"; маршрут N 382 "г.Гусев-пос.Калинино через пос.Краснолесье", маршрут N 384 "г.Гусев-пос.Пугачево через пос.Краснолесье, пос.Калинино", маршрут N 566 "г.Озерск-г.Калининград через г.Гвардейск", маршрут "г.Гусев-г.Калининград через г.Черняховск, г.Гвардейск".

Протоколом N 4/02-у от 18.02.2011 ОАО "Автоколонна N 1802" было отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку общество в нарушение подпункта 2 пункта 3 раздела 1 Информационной карты открытого конкурса не представило в установленный срок документы, предусмотренные конкурсной документацией, не представлены копии лицензионных карточек на транспортные средства: SETRA S 215

NR/AB 834 39, SETRA S 215 NR/AK 166 39, MERCEDES BENZ 0560 RND/AM 799 39, MERCEDES BENZ 0560 RND/AB 832 39, MAN S2000/AB 836 39, MERCEDES BENZ 412 D SPRINTER/AM 724 39, выданных в соответствии с лицензией, предоставленной в составе заявки на участие в конкурсе.

Пунктом 11 указанного протокола конкурс по лоту N 10 признан несостоявшимся в связи с несоответствием количества заявок на участие в конкурсе установленным требованиям из-за отказа в допуске к участию участников конкурса, подавших заявки на участие по лоту N 10.

ОАО "Автоколонна N 1802" не согласилось с пунктами 8, 11 протокола конкурсной комиссии N 4/02-у от 18.02.2011 по тем основаниям, что вывод конкурсного агентства об отсутствии лицензионных карточек не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку карточки были представлены, но в них имелись технические ошибки, которые, по мнению общества, могли быть устранены, и не имелось бы оснований для признания конкурса несостоявшимся.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что его права не нарушены, поскольку на момент разрешения данного спора общество является участником очередного конкурса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Вопросы об организации транспортного обслуживания населения в Калининградской области регулируются Законом Калининградской области от 30.12.2010 N 537 "Об организации транспортного обслуживания населения в Калининградской области".

Согласно статье 3 Закона Калининградской области N 537 организация конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети возложена на Правительство Калининградской области.

В силу статьи 7 Закона Калининградской области N 537 договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети заключается заказчиком с перевозчиком по результатам открытого конкурса на право заключения указанного договора.

В случае, если конкурс признан несостоявшимся в связи с представлением только одной заявки на участие в конкурсе, договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении конкурса, конкурсной документации и заявке, с перевозчиком, подавшим заявку на участие в конкурсе, если поданная им заявка соответствует требованиям извещения о проведении конкурса, конкурсной документации.

В случае, если на участие в конкурсе в срок, установленный в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации не было подано ни одной заявки, либо в случае несоответствия заявок (заявки), поданных (поданной) на участие в конкурсе, требованиям извещения о проведении конкурса, конкурсной документации конкурс признается несостоявшимся и договор может быть заключен без проведения конкурса на срок до заключения договора по итогам нового конкурса, но не более чем на один год с даты признания конкурса несостоявшимся.

Из материалов дела следует, что Министерство развития инфраструктуры Калининградской области выступало заказчиком указанного размещения заказа. Конкурсное агентство Калининградской области своим приказом утвердило конкурсную комиссию, которая проводила открытый конкурс в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ.

При вскрытии заявки ОАО "Автоколонна N 1802" было установлено, что общество в нарушение подпункта 2 пункта 3 раздела 1 Информационной карты открытого конкурса не представило документы, предусмотренные конкурсной документацией: копии лицензионных карточек на транспортные средства: SETRA S 215

NR/AB 834 39, SETRA S 215 NR/AK 166 39, MERCEDES BENZ 0560 RND/AM 799 39, MERCEDES BENZ 0560 RND/AB 832 39, MAN S2000/AB 836 39, MERCEDES BENZ 412 D SPRINTER/AM 724 39, выданных в соответствии с лицензией, предоставленной в составе заявки на участие в конкурсе. Данный факт общество не отрицает.

Таким образом, конкурсная комиссия правомерно не допустила общество к участию в данном конкурсе по лоту N 10, о чем принято решение (п.8 протокола).

Согласно пункту 2.10 раздела 2 Порядка проведения конкурса конкурсная комиссия вправе в любой момент до подведения итогов конкурса потребовать от участников конкурса представления дополнительных документов, а также в письменном виде разъяснений любых сведений и положений, содержащихся в представленных ими документах в составе заявки на участие в конкурсе. В случае, если участник конкурса отказался представить конкурсной комиссии указанные разъяснения, или не представил их в указанный срок, комиссией может быть принято решение о недопуске участника конкурса к участию в конкурсе.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсная комиссия была обязана предоставить обществу возможность представить недостающие документы, поскольку названный пункт Порядка проведения конкурса предоставляет право конкурсной комиссии истребовать недостающие документы у участника конкурса, но не обязывает ее это делать. В данном случае , истребование недостающих документов, а равно исправление неправильно оформленных документов (копий лицензионных карточек) означало бы предоставление необоснованных преимуществ такому участнику конкурса по сравнению с другими.

Следовательно, Конкурсное агентство действовало в пределах, предоставленных ему прав и обязанностей.

Поскольку заявки, поданные на участие в конкурсе по лоту N 10, не соответствовали требованиям извещения о проведении конкурса, конкурсной документации, то конкурс обоснованно признан несостоявшимся (п.11 протокола).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Конкурсного агентства расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части резолютивную часть решения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 г.. по делу N А21-2763/2011 отменить в части взыскания с Конкурсного агентства Калининградской области в пользу ОАО "Автоколонна N 1802" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга