Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1891/11

г. Челябинск

22 марта 2011 года

Дело N А47-2147/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2010 года по делу N А47-2147/2010 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - Бренюк О.В. (доверенность от 31.12.2010 N 04).

Акционерное общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (далее - заявитель, налогоплательщик, АО "НК "КТЖ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения от 01.03.2006 N 4185, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права.

Также АО "НК "КТЖ" при подаче апелляционной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - мотивированное наличием "длительной переписки со службами по вопросам обжалования вышеуказанного решения Арбитражного суда".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 апелляционная жалоба АО "НК "КТЖ" была принята к производству судом апелляционной инстанции; данным определением вопрос о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, назначен к рассмотрению в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, а также отказать АО "НК "КТЖ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, способствовавших значительному пропуску соответствующего срока.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представителем налогового органа высказаны возражения против удовлетворения ходатайства АО "НК "КТЖ" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство налогоплательщика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу условий п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в целях восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В рассматриваемой ситуации, АО "НК "КТЖ", обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, даже, ссылаясь на наличие "длительной переписки со службами по вопросам обжалования вышеуказанного решения Арбитражного суда", - не подтверждает данные обстоятельства документально, а, соответственно, каких-либо правовых оснований для удовлетворения ходатайства акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная акционерным обществом "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 29.12.2010 N 1815), в силу условий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2010 года по делу N А47-2147/2010, прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов

А.А. Арямов