Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 04АП-3020/11

г. Чита

Дело N А19-7273/2011

19 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-7273/2011 по заявлению Управления внутренних дел по г. Усть-Илимску Иркутской области (ОГРН 3808171041 ОГРН1073808028326) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (ИНН 3187034450 ОГРН 1083817001443) о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Управление внутренних дел по г. Усть-Илимску Иркутской области (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее ООО "Альянс Плюс", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 23 июня 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд первой инстанции указал на наличие в действиях ООО "Альянс Плюс" события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс Плюс" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что деятельность Общества не может быть квалифицирована в качестве деятельности по проведению азартных игр. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы квалифицировать деятельность ООО "Альянс Плюс" в качестве таковой. Автоматы, которые находились в помещениях, являются развлекательными иллюзионными аттракционами, а не игровыми. Выводы суда о наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ противоречат обстоятельствам настоящего дела и не подтверждены доказательствами.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Заявитель в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о замене Управления внутренних дел по г. Усть-Илимску Иркутской области на правопреемника в связи с реорганизацией на основании Приказа Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Иркутской области N 247 от 30.06.2011 г. на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский".

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2011 г. должностными лицами заявителя, на основании имеющейся информации, проведена проверка деятельности развлекательного клуба, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Федотова, 2, принадлежащего ООО "Альянс Плюс".

В ходе осмотра установлен факт осуществления ООО "Альянс Плюс" предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 23.03.2011 г. (л.д. 9-10), Протокол изъятия вещей и документов от 23.03.2011 г. (л.д. 11-12).

На основании результатов проверки должностным лицом заявителя, с участием директора ООО "Альянс Плюс", составлен Протокол об административном правонарушении АС N 4077 от 01.04.2011 г. в отношении ООО "Альянс Плюс" по факту осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Альянс Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно статье 2 Закона РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 77, 104 ст. 17 Закона РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, подлежит лицензированию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Альянс Плюс" в принадлежащем ему помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Федотова, 2 осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр на принадлежащих Обществу двадцати одном игровом автомате SIMULATOR SG-500i.

Игра на игровых автоматах осуществлялась путем нажатия на автомате кнопки "старт", в следствии чего на экране выпадают три ряда изображений, при выпадении совпадений игроку выплачивается выигранная денежная сумма.

Для проведения игры посетитель дает деньги администратору и указывает, на каком автомате и в какую игру он будет играть. Минимальная ставка 100 рублей - 100 баллов. Оператор на центральном компьютере выбирает автомат, который указал посетитель, ставит на счет данного автомата денежные средства (баллы) (ставку, которую поставил посетитель) и клиент осуществляет на выбранном автомата игру до тех пор, пока не закончится ставка, либо пока он не захочет остановить игру и забрать выигрыш. При выигрыше посетитель подходит к администратору и называет номер своего автомата. Администратор, включая на своем мониторе данные компьютера клиента, выдает выигрыш посетителю в виде лотерейных билетов и обнуляет показания компьютера.

Согласно п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона N 138-ФЗ от 11.11.2003 г. "О лотереях" лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Лотерейный билет - это документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией.

На основании данных норм права, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им осуществлялась деятельность по проведению Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей, в соответствии с выданными разрешениями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или)организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

Из анализа вышеуказанной нормы права и представленных в материалы дела документов, следует, что фактически ООО "Альянс Плюс" в принадлежащем ему помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Федотова, 2 осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр на принадлежащих Обществу 21 игровом автомате SIMULATOR SG-500i, поскольку используемое оборудование предоставляет игроку возможность путем неоднократных манипуляций на мониторе увеличивать сумму выигрыша, при этом размер материального выигрыша определяется не организатором проведения лотереи, как предусмотрено Законом "О лотереях", а непосредственно используемым оборудованием. Возможность стать участником лотереи обусловлена внесением наличных денежных средств и последующим их довнесением, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Таким образов, с учетом выше указанной нормы права, ООО "Альянс Плюс" организуя и проводя игры на игровых автоматах симуляторах с выплатой выигрышей, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.

При этом указанная деятельность, в нарушение вышеуказанных норм права осуществляется Обществом при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что используемое ООО "Альянс Плюс" оборудование относится к игровым аппаратам. Поскольку, конкретные технические характеристики применяемых в деятельности ООО "Альянс Плюс" технических устройств правового значения для настоящего дела не имеют, так как осуществляемая Обществом деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Федеральном законе N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом осмотра от 23.03.2011 г., зафиксировавшим факт организации и проведения ООО "Альянс Плюс" на игровых автоматах симуляторах азартных игр (л.д. 9-10);

- протоколом изъятия вещей и документов от 23.03.2011 г., зафиксировавшим факт изъятия у ООО "Альянс Плюс" игровых автоматов (л.д. 11-12);

- объяснениями свидетелей Павлова А. П., Ищенко Ю. С., Дворниченко А. М., Чуевой Е. М., (л.д. 99-100) подтвердившими факт организации и проведения ООО "Альянс Плюс" за плату азартных игр с выплатой денежных средств в случае выигрыша;

- протоколом об административном правонарушении АС N 4077 от 01.04.2011 г., подтверждается в полном объеме факт организации и проведения ООО "Альянс Плюс" азартных игр без соответствующего разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года N 5889/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении подтвержден факт осуществления ООО "Альянс Плюс" деятельности по организации и проведению азартных игр при отсутствии лицензий на осуществление деятельности, заявитель и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Альянс Плюс" состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО "Альянс Плюс" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы Общества об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ООО "Альянс Плюс" административного правонарушения, которая выразилась в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых устройств.

Выводы о наличии в действиях Общества события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года N 5889/10.

В связи с чем, не состоятельны выводы апелляционной жалобы, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Альянс Плюс" в помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Федотова, 2, принадлежащего Обществу, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр как того требуют положения Закона N 244-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о неизвещении ООО "Альянс Плюс" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Альянс Плюс" извещалось надлежащим образом и административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом административного органа, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определена в минимальном размере штрафных санкций, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Максимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 50000 рублей, на ООО "Альянс Плюс" судом первой инстанции наложен штраф в размере 40000 рублей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а размер наложенного на Общество штрафа не превышает 100000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-7273/2011, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить Управление внутренних дел по г. Усть-Илимску Иркутской области на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский".

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-7273/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Н. М. Панькова